Отличие понятий метод и методика. Чем отличается метод от методики: описание и отличия. Не экспериментальные методы

Нет единой устоявшейся техники наименования сущностей в языках программирования и каждый язык, чтобы немного отличаться от других, по историческим причинам имеет свой набор названий и соглашений.

Так как программирование пришло с математики, то начальные корни нужно искать там. А там были функции и процедуры. Функция на основании своих аргументов генерирует какой-то результат. sin , cos - яркие примеры. Функция без аргументов - вырожденный вариант и обычно это константа. В математике обычно функции являются чистыми - то есть, у них нет побочных эффектов. То есть, вызов функции с одними и теми же аргументами дает один и тот же результат.

Параллельно существуют процедуры. Процедура - это последовательность действий, приводящая к определенному результату (да, обычная программа - это также может быть процедура, хотя...). В паскале и фортране принято, что процедура не возвращает результат. Но я считаю, что это исключительно соглашение, потому что иначе нужно было бы делать как в C /C++ и вводить пустой тип (void).

почему в Си++ члены не называют "методами"?

Во многих языках 60-70 годов не было ООП в том понимании, которое известно сейчас. С++ изначально был просто "фронтом" (то есть надстройкой) над обычным Си. Был долгий период, когда это уже был не Си, но и ещё и не C++ . Компилятора C++ не было, а был транслятор в Си. Видимо, поэтому там закрепилось функция класса/переменная класса. Сейчас Страуструп предлагает N4174 , и если его примут, то грань между обычными функциями и функциями класса размоется ещё больше.

В других языках - Java и семейство, проектировались, когда уже ООП был немного сформированным. От обычных функций они решили отказаться и, видимо, чтобы не вызывать путаницу, обозвали все методами. Да, потом им пришлось функции все-таки вернуть назад, но, чтобы ничего не сломать, назвали это статическими методами.

Собственно, какова разница между терминами "метод" и "функция"

Правильный ответ - историческая. Как правильно называть сущности в разных языках, нужно уточнять в их документации.

Тут все сложно. Например, Эккель так делает видимо потому, что он ещё и много книг о Java написал. Также не стоит забывать, что многие книги мы читаем в переводе, а они "исправляют", потому что переводчику так понятнее.

так можно ли называть функции класса с++ методами?

Это точно так же, как использовать мат/обсценную лексику в высшем обществе. Или пытаться объясниться с гопниками языком Тургенева и стихами Пушкина/Блока.

P.S. метод - слово многозначное и вполне можно услышать от C++ программистов такое "это метод для получения данных с сервера, реализован в виде 5 функций и двух классов".

Методы сходства и различия. Объединенный метод.

Причинные отношения. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.

Причинная связь является отношением между двумя явлениями, событиями, одно из которых выступает в качестве причины, а другое в качестве следствия. В самом общем виде отношение причинения можно определить как такую генетическую связь между явлениями, при которой одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий с необходимостью порождает, вызывает к жизни другое явление, называемое следствием.

Признаки причинного отношения:

1. Наличие между двумя явлениями отношения производства или порождения . Причина не просто предшествует следствию во времени, а порождает, вызывает его к жизни, генетически обусловливает его возникновение и существование.

2. Причинное отношение характеризуется однонаправленностью или временной асимметрией. Это означает, что формирование причины всегда предшествует возникновению следствия, но не наоборот.

3. Необходимость и однозначность . Если причина возникает в строго определенных фиксированных внешних и внутренних условиях, то она с необходимостью порождает определенное следствие, и это имеет место независимо от локализации этого причинного отношения в пространстве и времени.

4. Пространственная и временная непрерывность , или смежность. Любое причинное отношение при внимательном его рассмотрении фактически выступает как определенная цепь причинно -связанных событий.

Методы научной индукции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Рассмотрим пример рассуждения по методу сходства. Медицинским пунктом одного из поселков в летний период были зафиксированы за короткое время три случая заболевания дезинтерией (d). При выяснении источника заболевания главное внимание обращалось на следующие виды воды и пищи, которые чаще других могут служить причиной кишечных заболеваний в летнее время:

А - питьевая вода из колодцев;

М - вода из реки;

В - молоко;

С - овощи;

F - фрукты.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

· АВ С - вызывает d

· MB F - вызывает d

· МВ С - вызывает d

По-видимому, В является причиной d

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение,

Рассмотрим общие определения метода и методики.

Метод - совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод - это принципиальная теоретическая основа науки.

Методика - описание конкретных приёмов и способов исследования.

Исходя из этих общих определений можно сделать вывод о том, что методика – это формализованное описание реализации метода.

Методологические основы психологии

Понятие субъекта в методологии психологии

Представление об объекте, предмете и методе науки составляет ее теоретико-методологический фундамент. Метод науки не может «родится» раньше ее предмета и наоборот, поскольку «вынашиваются» они вместе. Разве что предмет науки первым «появляется на свет», а за ним - как его другое «я» -ее метод. Так, например, по мнению А.Бергсона, поскольку субстанция психической жизни есть чистая «длительность», она не может быть познана понятийно, путем рассудочного конструирования, а постигается интуитивно. «Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей сфере бытия; будучи познанным, он в определенном смысле выступает и как принцип, как метод познания» Не случайно, поэтому, при рассмотрении вопроса о предмете психологии актуализируется проблема ее метода. При этом, как это уже бывало в истории, определение предмета науки может зависеть от сложившегося представления о том, какой метод считать подлинно научным. С точки зрения основоположников интроспекционизма, психика - это ничто иное как «субъективный опыт». Основанием для такого заключения послужило, как известно, представление о том, что исследовать психическое можно исключительно путем самонаблюдения, рефлексии, интроспекции, ретроспекции и т.п. Для ортодоксальных бихевиористов, напротив, психика как бы не существует, поскольку ее нельзя изучать с помощью объективных методов по аналогии с наблюдаемыми и измеряемыми физическими феноменами. Н.Н. Ланге пытался примирить обе крайности. По его мнению, «...в психологическом эксперименте личности исследуемая всегда должна давать (себе или нам) отчет о своих переживаниях, и лишь соотношение между этими субъективными переживаниями и объективными причинами и следствиями их, составляет предмет исследования. И все же особый интерес в контексте рассмотрения парадигмы «субъекг-объект – предмет - метод» представляет позиция К. А. Абульхановой, которая связывает представление об объекте психологии с пониманием «качественного своеобразия индивидуального уровня бытия» человека. Предмет же определяется ею как обусловленный природой объекта специфический способ абстрагирования, с помощью которого психология исследует это качественное своеобразие индивидуального бытия человека Уточняя свое представление о предмете психологии, К.А. Абульханова специально подчеркивает, что под предметом следует понимать «...не конкретные психологические механизмы, раскрываемые психологическим исследованием, а лишь общие принципы определения этих механизмов». Иными словами, в системе данных определений «объект» психологии отвечает на вопрос «Какой качественной спецификой обладает та реальность, которую должна исследовать психология?». Предмет же определяется, по сути, методологически и отвечает на вопрос «Как в принципе следует эту реальность исследовать?». То есть наблюдается своеобразный категориальный сдвиг традиционно понимаемого предмета психологии на ее объект, а метода этой науки на ее предмет. Однако при этом, как нам представляется, обнаруживаются новые возможности содержательного разведения/сведения категориальных оппозиционных пар «субъект-объект», «предмет-метод» психологической науки:

Психология как субъект познания

Предмет психологии

Метод психологии

Объект психологии

В чем смысл такого построения? Вероятно, прежде всего, в том, что в результате соотнесения представлений о психологии как субъекте познания с представлениями об ее объекте, предмете и методе, можно будет получить более цельную картину основных определений данной науки.

Попытаемся пунктирно наметить векторы, позволяющие увидеть эти категории в их содержательном соподчинении и взаимодополнении, «в их единстве, но не тождестве».

1. «Психология и ее объект». Психология (если ее признавать самостоятельной наукой) выступает субъектом познания. Специфическим объектом для нее служит независимо существующая от нее психическая реальность. Качественная особенность психологии состоит в том, что она как субъект познания в принципе совпадает со своим объектом: субъект познает самое себя путем созерцания и созидания, через «самооткровение возможных самопревращений». При этом психология может утрачивать свой субъектный статус, если, например, будет скатываться к субъективизму, если какая-нибудь другая наука сделает психологию своим придатком или если по какой-либо странной причине объект (психика) начнет мимикрировать, перерождаться, превращаться в иную реальность.

2. «Субъект и предмет психологии». Это смысловой и целевой вектор психологии. Если свой объект психология по определению как бы находит в готовом виде, то свой предмет она конструирует и определяет для себя самостоятельно в зависимости от сложившихся теоретико-методологических установок (онтологических и гносеологических, аксеологических и праксеологических и др.), а также внешних условий (например, господствующей философской доктрины, политического режима, уровня культуры). В этом смысле можно говорить, что предмет психологической науки может претерпевать изменение в зависимости от характера социокультурных трансформаций.

3. «Объект и предмет психологии». Если объект психологии репрезентирует психическую реальность во всей ее полноте и предполагаемой целостности как отдельное сущее, предмет этой науки несет в себе представление о том, что составляет квинтэссенцию психического, определяет его качественное своеобразие. Полагая, что качество субъектности наиболее адекватно репрезентирует сущностный потенциал психического и обнаруживает его оптическую несводимость к иным реалиям, логично утверждать, что именно понятие субъектности содержательно конституирует предмет психологии, утверждая ее в статусе самостоятельной науки.

4. «Объект и метод психологии». Метод науки должен быть релевантным той реальности, которую предполагается с его помощью изучать. То есть, если объектом науки является психика, то метод ее должен быть собственно психологическим, не редуцированным к методам физиологии, социологии, философии и других наук. Именно поэтому А. Пфендер основным методом психологии считал «субъективный метод», который внутренне защищен от субъективистских ярлыков и который не менее «объективен», чем самые объективные методы, применяемые в науках о природе.

5. «Субъект и метод психологии». Задача психологии как субъекта познания не только констатировать необходимость соответствия метода ее объекту, но и конституировать, открыть, произвести и применить его в научной практике. Потому, метод как и предмет является функцией субъектад изменяющимся и развивающимся продуктом его творческих усилий. При этом важно выдерживать категориальную субординацию и не позволять методу определять и, тем более, подменять предмет психологии. Развитие методологии может стимулировать развитие теории, успех в разработке метода науки может обусловить новое видение ею своего предмета. Но только обусловить и не более.

6. «Предмет и метод психологии». Эта пара в своем существовании и развитии онтологически как бы зависит от объекта, а гносеологически определяется субъектом познавательного процесса. Предмет не статичен, он есть движение проникновения субъекта познания в сущность психической жизни. Метод есть путь, по которому субьект (психология) направляет это движение внутри объекта (психики). Если в определении своего предмета психология восходит к качеству субъектности, то и в основу построения своего метода она должна положить принцип субъектности, «выражаться в категориях субъекта, взятого в соотношении с его жизнедеятельностью»

Итак, обращая взор на то, что составляет ее фундамент и делает ее самодостаточным субъектом познания, психология вряд ли может сегодня позволить себе нечеткость, двусмысленность в определении своего объекта, предмета и метода. Как свидетельствует проведенный анализ эта проблема в той или иной степени всегда обращала на себя внимание психологов Однако, с одной стороны, значительные различия, возникшие за последнее время в теоретических взглядах и методологических подходах, а, с другой, -общее снижение интереса ко всякого рода «философствованию» и «теоретизированию» в связи с ростом прагматистских ориентации, приводят к тому, что представления о предмете и методе психологии в своей совокупности составляют сегодня нечто такое, к чему, скажем, трудно применить слово «гештальт». При этом способ рассмотрения этих судьбоносных для нашей науки вопросов ныне строится преимущественно по принципу проб и ошибок или по принципу «встряхивания», успешно применяемого в детском калейдоскопе. Достаточно встряхнуть смесь «осколочков» от марксистской, экзистенциальной, феноменологической, глубинной, вершинной и других психологии и, в результате, можно получить иногда простую, иногда довольно сложную, но, что важно, всегда непредсказуемую, а значит, - новую комбинацию. Сколько встряхиваний -столько новых представлений о предмете и методе психологии. Если же умножить количество встряхиваний на количество встряхивающих, то получается вполне «постмодерный» портрет предмета и метода науки психологии, с его «симулякрами» и «ризомами», а также недвусмысленными намеками, в духе М.Фуко, по поводу «смерти субъекта».

В своем исследовании мы придерживаемся традиционной ориентации, отдавая предпочтение в определении предмета психологии «сущностному» подходу, который в данной работе находит свою содержательную конкретизацию в представлении о человеке как субъекте психической жизни. Этот понятийно-категориальный конструкт выполняет особую роль сущностно-предметной линзы-матрицы, через которую психология как субъект всматривается и проникает в свой объект. В этом смысле даже простейшие, генетически исходные психические феномены могут быть адекватно «распредмечены», если рассмотрение их производится в контексте субъектно-психологической предметной парадигмы - как фрагменты или моменты движения к субъектности - высшему сущностному критерию определения качественного своеобразия психического. Принцип субъектности составляет то «внутреннее условие» в научной психологии, через которое она «преломляет» противостоящую ей психическую действительность как объективно и независимо от нее существующее сущее.

Предметное значение категории субъектности заключается в том, что в нее как в точку может сворачиваться и из нее же может разворачиваться вся психическая вселенная. Она вбирает в себя, «снимает в себе» все сущностные определения психического во всей его полноте и многообразии проявлений.

«Восходи - нисходя», - учил известный индийский философ и психолог Шри Ауробиндо Гхош. Данная формула помогает наглядно представить связь, которая существует между объектом и предметом психологической науки. «Нисходя» в свой объект, психология погружается в бездонные глубины психической жизни, открывая там для себя все новые феномены, устанавливая новые закономерности, одновременно уточняя и проясняя открытое прежде. Однако, все эти результаты проникновений в глубины и просторы психического (что выступает предметом конкретных научных изысканий) она не только хранит для себя, не только делится ими с другими науками или дарует их общественной практике, но отправляет, образно говоря, «наверх», в «Лабораторию исследования сущности психического и предельных возможностей его развития». Почему именно так называется эта «Лаборатория»? Почему при определении сущности психического, возникает вопрос о высшем (предельно возможном) уровне развитии психики? Высшая сущность психического открывается психологии не сразу и не во всем. Не исключено, что до конца эта сущность никогда постигнута и не будет, ибо тайны психики имеют тенденцию не только скрываться, но и множиться по мере ее развития. Однако, в зависимости от понимания предельной сущностной характеристики психического как сущего получают определенную интерпретацию все известные психические феномены. Так, сказав себе, что сущность психического - в его способности отражать объективную реальность, мы нашу психическую жизнь можем ограничить рамками познавательной активности. Если прибавим к отражению еще и регуляцию, - то психическое предстанет пред нами как механизм, позволяющий человеку ориентироваться и приноравливаться к природной, социальной среде, достигать равновесия с самим собой. Если на новом уровне психологического познания сущностной чертой психического устанавливается сознательная преобразовательная, созидательная, творческая душевно-духовная деятельность человека, то именно эта черта выступает главным критерием оценки имеющихся знаний и главным ориентиром в последующих психологических исследованиях.

Куда же можно отнести с наибольшим правом последнюю причинность, вопрошал И.Кант, если не туда, где находится также высшая причинность, т.е. к тому существу, которое изначально содержит в себе достаточную причину для всякого возможного действия Применительно к теме нашего исследования последней и высшей причинностью в пространстве психической жизни выступает субъектность. И именно она есть высшим сущностным критерием, по которому мир психический отличается от всякого иного мира.

Последнее время в психологии получила развитие тенденция разотождествления понятий деятельности и ее субъекта, стремление представить их как единство, но не тождество. Это означает требование за проявлениями любой деятельности видеть деятеля, за актами творчества -творца. И, если действительно "сначала было дело", то психологии не может быть не интересно, кто это дело сделал, если поступок или подвиг, то кто их совершил, а если слово, то кто его сказал, когда, кому и зачем. Не психика вообще, а то в ней, что со временем достигает уровня сознающего себя субъекта, является носителем, центратором и движущей силой психической жизни. Он решает что, как, с кем, зачем и когда следует делать. Он оценивает

результаты своей активности и интегрирует их в собственном опыте. Он избирательно и инициативно вступает во взаимодействие с миром. Онтологический императив "быть субъектом" есть общечеловеческим выражением суверенности действительного человека, ответственного за результаты своих деяний, изначально "виновного" во всем, что от него зависит и не имеющего «алиби в бытии» (М.М.Бахтин).

Потому, если говорить о своеобразии психической реальности, сравнивая ее с иными формами бытия сущего, то именно субъектное определение психической жизни человека венчает пирамиду ее сущностных характеристик, а значит, имеет полное право содержательно представлять предметное ядро психологической науки. При этом другие, ранее или иначе сформулированные определения предмета психологии не отбрасываются, а переосмысливаются и сохраняются в субъектном его варианте в «снятом» виде. «Восхождение» к субъектному, уровню определения предмета психологии, с одной стороны, позволяет, а с другой, - требует переосмыслить все, доселе открытое психологией в ее объекте - психике. Появление новых пластов бытия в процессе развития приводит к тому, что и предыдущие выступают в новом качестве (С.Л.Рубинштейн). Это значит, что вся психика в ее становлении, функционировании и развитии, начиная с простейших психических реакций и заканчивая сложнейшими движениями души и духа, есть по сути развертывающаяся и утверждающая себя особого рода субъектность, воплощенная в форме свободного Я-творчества.

Субъектная специфика метода психологической науки состоит в том, что она не только созерцает, не только исследует всеми доступными ей средствами и способами наличную психическую реальность, но, в конечном счете, на высших уровнях стремится постичь эту реальность путем творения ее новых

форм и тем самым восходит к исследованию собственных возможностей научно-психологического творчества (В.В.Рубцов).

На этом пиковом уровне происходит как бы естественное сочленение изначально условно разобщенных представлений о психологии как субъекте познания, об ее объекте, предмете и методе. Это и есть самое себя познающая и творящая психика - высший субъектный синтез психологической науки и практики психической жизни.

Через подобного рода анализ и синтез происходит развитие представлений об объекте, предмете и методе психологии как субъекта познания. Началом, которое создает внутреннюю энергетику, задает динамику и определяет вектор этому самодвижению, выступает научное представление о субъектной природе психического.

Подлинно гуманистический и, непременно, оптимистический взгляд на природу человека, вера в позитивную перспективу его личного и исторического роста открывает, на наш взгляд, возможность и делает необходимым субъектное истолкование предмета и метода психологии как самостоятельной науки. Следует думать, что именно при таком подходе психология сможет обнаружить присущую ей значимость как для других наук, так и для себя самое.

Методологические принципы психологии

Психология это наука, где психологические методы распространяются, как все требования к научному методу. Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснения предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т. д. Идеалом научного поиска считается открытие законов - теоретическое объяснение действительности.

Однако научное познание не исчерпывается теориями. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале «эмпирическое -теоретическое знание» единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория. Наука как человеческая деятельность характеризуется методом. Человек, претендующий на членство в научном сообществе должен разделять ценности в этой сфере, где человеческая деятельность принимает научный метод, как единство допустимый, «нормой».

Система приемов и операций должна быть признаны научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведения исследования. Многие ученные склонны классифицировать не «науки» (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы, которые надо решить.

Цель науки - способ постижения истины, которое является научное исследование.

Различают исследования: По виду:- эмпирические - исследование для проверки теоретических

Теоретические - мыслительный процесс, в виде формул. По характеру: - прикладные

Междисциплинарные

Монодисциплинарные

Аналитические

Комплексные и т.д.

Для проверки строится план научного исследования - гипотезы. Он включает в себя группы людей, с которым будет проводится эксперимент. Предложения, для решения проблемы методом экспериментального исследования.

Известный методолог М. Бунге всех различие между науками, где результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть функции от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу наук принадлежит психология, где описание метода, с помощью которого получены данные

Моделирование используется тогда, когда невозможно провести экспериментальные исследования объекта.

Вместо того чтобы исследовать особенности элементарных форм научения и познавательное™ активности у человека, в психологии успешно используют для этого «биологические модели» крыс, обезьян, кроликов, свиней. Различают «физические» - исследование эксперимента

«знаково-символические»- компьютерные программы Эмпирические методы включают в себя - наблюдение

Эксперимент

Измерение

Моделирование

Не экспериментальные методы

Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятия и регистрация поведение объекта.

Наблюдение с самонаблюдением является старейшим психологическим методом:

а) несистематическое - применение полевого исследования (этнопсихологии, психологическое развитие и социальная психология.

б) систематическое - по определенному плану «сплошное выборочное наблюдение.

Предметом наблюдения поведения:

Вербальное

Невербальные

Понятие "методология" имеет два основных значения:

система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория в действии.

История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обеспечивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того ильиного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.

Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф, Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой.

Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без де-дуктивн - рационалистического.

Каждой метод безусловно важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т. п. ("методологический негативизм");

б) преувеличивать значение метода, считая его более важным. чем тот предмет, к которому его хотят применить,

превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент"

научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "... ни один методологический принцип не

может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования".

Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным если им пользоваться не как "руководящей нитью" в научной или иной форме деятельности, а как тот шаблоном для перекраивания фактов.

Главное предназначение любого метода - на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутри научными рамками, а должны ставиться в широком социо - кулътурном контексте.

Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, "личностные особенности" субъекта деятельности и многие другие социальные факторы.

Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

В переводе с греческого термин «метод» буквально означает «путь». Он применяется для описания взаимосвязанных и соединенных в единую систему взглядов, приемов, способов и операций, которые целенаправленно применяются в научно-исследовательской деятельности или при практическом осуществлении процесса обучения. Выбор метода напрямую зависит от мировоззрения того, кто будет его применять, от целей и задач деятельности.

Фактически любая область человеческой деятельности характеризуется своими собственными методами. Часто говорят о методах литературного творчества, методах сбора и обработки информации, ведения предпринимательской деятельности. При этом речь чаще всего идет о наиболее общих принципах и подходах, которые положены в основу познания одной из сторон действительности и действий с ее объектами.

Известно несколько самостоятельных классификаций методов. Они могут разделяться на общие и частные. Иногда выделяют особые методы конкретных научных дисциплин, например, сравнительный метод в языкознании или метод системных описаний в психологии. Но есть и наиболее общие методы, которые широко используются в любых науках, а также в образовании. К ним можно отнести непосредственное наблюдение, эксперимент и моделирование.

Отличие методики от метода

Методика, если сравнивать ее с методом, носит более конкретный и предметный характер. По сути своей она представляет собой хорошо подготовленный и адаптированный к конкретной задаче алгоритм действий в рамках методологического подхода. Эта более или менее четко заданная последовательность операций базируется на принятом методе, на его основных принципах. По своему содержанию понятие «методика» ближе всего стоит к термину «технология».

Отличительный признак методики – детализация приемов и приближение их к задаче, стоящей перед исследователем или педагогом. Если, к примеру, в социологическом исследовании решено использовать метод интервьюирования, то методика подсчета результатов и их интерпретации может быть разной. Она будет зависеть от принятой концепции исследования, особенностей выборки, уровня оснащенности исследователя и так далее.

Говоря другими словами, в методике непосредственно воплощается метод. Считается, что хороший ученый или педагог, работающий в рамках определенного метода, владеет целым репертуаром методик, что позволяет ему проявлять гибкость в подходах и приспосабливаться к изменяющимся условиям деятельности.