Ямпольская редактор газеты культура. От секс‐колонок к «духовному пространству». Чем известна Елена Ямпольская — возможная глава комитета ГД по культуре. Возглавила газету «Культура», разогнала коллектив и преобразовала издание в «духовное пространство ру

Комитет Госдумы по культуре может возглавить Елена Ямпольская. Сейчас ее кандидатуру рассматривают. Главред «Культуры» раньше писала колонки о сексе, выступала за развитие отечественного кино и заступалась за РПЦ. «360» рассказывает, чем Ямпольская известна и как о ней отзываются деятели культуры.

Источник фото: РИА Новости

Карьера Ямпольской

Елена Ямпольская родилась в Москве в 1971 году. Окончила театроведческий факультет ГИТИСа. Во время учебы работала в отделе театра газеты «Советская культура», затем в «Известиях», «Русском курьере», «Новых известиях» и ежемесячнике «Театрал».

В декабре 2011 года Ямпольская возглавила газету «Культура», главным редактором которого остается до настоящего времени. 6 февраля 2016 вошла в руководящий штаб «Единой России», после чего стала депутатом Госдумы от этой партии. В парламенте Ямпольская была зампредседателя комитета по делам национальностей. Она также входит в президиум Совета при президенте РФ по культуре и искусству, а также Общественный совет при Минобороны и является секретарем Союза кинематографистов России.

Теперь депутат может возглавить комитет Госдумы по культуре вместо Станислава Говорухина, который скончался 14 июня после тяжелой и продолжительной болезни.

Новая глава комитета?

Зампред думского комитета по культуре Александр Шолохов рассказал «360», что кандидатура Ямпольской только обсуждается. По его мнению, это человек широкой эрудиции, который справится с задачами, поскольку долгое время занимает руководящие должности в культурной сфере.

«Очень надеюсь, что после назначения у нас будет еще больше взаимопонимания во всех ветвях власти и задачах, стоящих перед культурной сферой. Прежде всего это разработка, по поручению президента, нового закона о культуре и в других направлениях законотворческой деятельности», - сказал Шолохов.

Перед президентскими выборами и ожидаемой после них сменой правительства в прессе ходили слухи о возможном назначении Ямпольской на должность главы Минкульта. Тогда писатель и публицист Дмитрий Быков посвятил ей стихотворение, где были строки: «Я чувствую нутром и шкурою какой-то радостный покой: не может управлять культурою министр, хотя бы и такой. Не надо бить руками по столу, глотать таблетки, пить боржом… Хочу Ямпольскую, Ямпольскую! Конец один, так хоть поржем».

Сейчас в интервью «360» он сообщил, что горячо приветствует выдвижение ее кандидатуры на новую должность. По словам Быкова, культура должна быть «стилистически целостной» и проявлять тенденции эпохи, поэтому выдвижение Ямпольской - очень наглядно. А вот перемены в культурной сфере, по его словам, не связаны с назначениями.

«Культура развивается по своим внутренним законам, есть в ней самодвижение. Назначить можно кого угодно, это будет поводом для телекомментариев, а не для изменений в культуре. Поэт - сын гармонии и менее всего думает, кто в Госдуме возглавляет комитет по культуре. Он думает: „Поют птички! Светит луна!“, и это приводит его к художественным выводам», - сказал Быков.

Художественный руководитель Московского драмтеатра имени Гоголя Сергей Яшин отнесся к возможному назначению Ямпольской критически. В беседе с «360» он пояснил, что давно знает депутата и ее взгляды. «В самой культурной сфере навряд ли что-то изменится. Но она - абсолютно чуждый культуре человек. Она не примиряет взгляды на культуру, а наоборот. Я с ней даже судился и выиграл суд. Правда, это было лет 15 назад, из-за ее хамской статьи по поводу одного моего спектакля», - заявил Яшин.

«Гимн настоящей стерве»

В разгар популярности сериала «Секс в большом городе» Ямпольская вела колонку в газете об отношениях мужчин и женщин. В 2004 году заметки оформились в книгу «Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна».

Позднее Ямпольская опубликовала книги-посвящения театру и актерам: «12 сюжетов о любви и театре», «Елена Майорова и ее демоны», «В поисках Олега Табакова». Но именно книга о сексе вот уже 14 лет является основным объектом нападок на нее со стороны критиков. При этом сама автор не жалеет о публикации.

«Вообще, ни о каких этапах в собственной жизни сожалеть не следует, на мой взгляд. Так происходит становление личности. Возможно, стерильные граждане, ни разу не сделавшие „шаг вправо - шаг влево“, существуют, но я лично таковых не встречала. А если бы и встретила - отнеслась с опаской. Как правило, это признак хорошо замаскированных прирожденных карьеристов. Я к этой категории никогда не относилась», - утверждала депутат.

Поддержка Михалкова

Источник фото: РИА Новости

В 2006 году, будучи заместителем главного редактора «Известий», Ямпольская поддерживала Никиту Михалкова и давала его фильмам положительные рецензии. А переход в «Культуру» пришелся на период, когда газета не выходила из-за недостатка финансирования. Ходили слухи, что акции издания через аффилированные лица выкупил Михалков. Ямпольская эти слухи опровергала.

«Я очень ценю творчество Никиты Сергеевича, глубоко уважаю его как человека и считаю одним из умнейших людей в нашей стране. Никаких акций или должностей у него нет, но все советы, которые он захочет мне дать, я с благодарностью выслушаю, хотя, возможно, и не все приму», - заявляла парламентарий.

О патриотизме и цензуре

О патриотизме Ямпольская писала много. Она считает, что его воспитание должно начинаться с детства и быть комплексным: от мультфильмов и песен до фильмов, туристических маршрутов и даже фитнес-центров с национальными тренировочными программами. Она подчеркивала, что патриотическое воспитание не должно сводиться лишь к военно-патриотическому.

«Прежде чем научить мальчишку стрелять, надо научить его любить. Все то и всех тех, кого полагается любить мальчишкам. Родителей и учителей (хотя бы некоторых). Бабушку и младшую сестренку. Товарищей по футбольной команде и девочку из параллельного класса. Природу и животных - едва ли не в первую очередь», - поясняла она.

По мнению Ямпольской, «настоящая цензура » представляет собой диалог еще на стадии замысла, а не запрет за несколько суток или часов до дня «икс». Махать топором, отсекая как плохое, так и хорошее - наихудший вариант, способный вызвать у россиян волну негодования, утверждала она.

Не запрещать иностранное кино, но снимать отечественное - в таких объемах и такого качества, чтобы приоритет иностранного естественным образом вытеснялся. Не лишать молодняк фастфуда, но предложить свои демократичные ресторанные сети

Елена Ямпольская.

Тем не менее депутат считает, что россияне в теории приветствуют цензуру. «У нас наблюдается очень интересный парадокс: когда людей спрашивают теоретически, нужна ли цензура, большинство отвечает: „Да, нужна, доколе“. Но как только возникает идея реально запретить какое-то конкретное произведение искусства, как было с „Матильдой“, народ поднимается на защиту. Мы не хотим, чтобы что-то запрещали, и это правильно», - говорила Ямпольская.

Елена Ямпольская: Проповедь из благочестивого лона

Главный редактор газеты «Культура» считает, что вторжение Гитлера сохранило Россию

«Путь к сердцу через пенис»

В рассказе замечательного русского писателя, священника Ярослава Шипова «Ужин у архиерея» собеседник автора (судя по упомянутым эпизодам жизненного пути - покойный архиепископ Вологодский и Великоустюжский Михаил (Мудьюгин)) «пожаловался на бабок - так по церковной терминологии именуют не всяких старух вообще, а лишь тех, которые занимаются в храмах уборкой и разной подсобной деятельностью:

Сколько служу, столько и страдаю от них! Выйду в соборе с проповедью - какая-нибудь дура в черном халате тут же приползает протирать подсвечники перед самым моим носом… А как мучаются из-за них прихожане, особенно из новообращенных, да особенно женщины!.. Если уж молодая и красивая - набросятся, как воронье: то им не нравится, как свечку передаешь, то - не так крестишься, то еще чего…»

Не раз отмечалось, что самые злобные церковные бабки получаются из дамочек, отличавшихся в юности развратным поведением. Теперь, под видом борьбы за нравственность, они злобятся на испытывающих греховные радости, которые им уже недоступны, и своим шипением лишь отваживают людей от веры, которую якобы отстаивают.

Бывшая сотрудница «Известий», а ныне главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская вроде бы еще не совсем старуха, но ее духовная эволюция поневоле заставляет вспомнить о церковных бабках из рассказа отца Ярослава. Трудно представить, что всего несколько лет назад из-под шаловливого пера автора книги «Гимн настоящей стерве, или Я у себя одна» выскакивали вот такие перлы.

«Стерва сексуальная - это зрелая, самостоятельная женщина, которая твердо знает, что она не червонец, чтобы всем нравиться, а гораздо лучше червонца, и ценность ее уникальна… Ну, люблю я! Себя!… И если в конце концов мне удалось стать эгоисткой, так это лично моя заслуга. Кстати, хорошо бы себе за это что-нибудь подарить. Проложить путь к сердцу через пенис не составляет труда. Но тут наступает момент истины, когда ты осознаешь, что вероятнее всего он любит не тебя, а твой клитор».

Убийство «Серебряной калошей»

Вскоре выяснилось, что рассуждения об интиме не приносят ни известности, ни денег, и Елена Александровна решила стать православной журналисткой. Игривое еще недавно перышко начало метать громы и молнии, причем особенно яростно - в защиту церковного начальства.

Помните историю с часами патриарха Кирилла, которые после бурного обсуждения в Интернете их стоимости исчезли на фото с его руки, но остались на отражении на поверхности стола? Так вот, если верить Ямпольской, вручение после этого патриарху шуточной премии «Серебряная калоша» «за непорочное исчезновение часов» должно быть приравнено к убийству ребенка. Дословно: «оскорбление патриарха на "Серебряном дожде" и убийство пятилетнего мальчика во Владимирской области - события из одной цепочки» .

Даже самая зловредная церковная бабка вряд ли могла бы додуматься сравнить невинную шутку над взрослым мужчиной с расправой над ребенком. Потому что по крайней мере некоторые из них знают, что главой Русской Православной церкви является Иисус Христос. В то время как Владимир Александрович Гундяев - лишь ее предстоятель и человек, над которым можно и пошутить, если есть повод (а история с «исчезновением» часов действительно смешная и веру никак не оскорбляет). Однако слишком резкий переход от половых проблем к духовным темам частенько способствует помутнению мозгов. Особенно ярко это прискорбное явление проявилось накануне последних президентских выборов.

Шесть миллионов развратных бездельников

Избрание главы государства, как и большая политика в целом, регулярно сопровождается скандалами и перепалками, в которых достается всем конкурентам. Однако Ямпольская пошла другим путем. Она стала огульно поливать грязью избирателей, собирающихся голосовать не за старательно облизываемого Владимира Путина, а за не приглянувшегося Михаила Прохорова.

«За Прохорова, к сожалению, - уязвленные, завистливые, развращенные - не бездельем даже, но полухалтурным деструктивным болтанием в проруби… За Прохорова - те, кто никогда не выскажется прямо, не повернется гордо, не уйдет из принципа просто так, в никуда. Они кусают руку кормящую, ибо вцепились в нее зубами, не оторвешь… Другого электората для либералов в России нет». («Культура», 29 июня 2012 года).

Лично я на президентских выборах не голосовал вообще и уж точно никогда бы не поддержал отставного никелевого магната. Блатной сынок тесно связанного с КГБ начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР, который по указанию старших товарищей сперва вступил в КПСС, а потом был, по существу назначен - сперва олигархом, а теперь лидером либеральной партии - ни малейших симпатий не вызывает.

Однако сколь сомнительным бы ни казался данный политик, среди почти шести миллионов голосовавших за него, как и за всех остальных кандидатов в президенты России, - множество достойных людей. Двоих я знаю лично: оба всю жизнь проработали в «оборонке», после ее развала ушли в бизнес, причем не криминальный (один занимается ремонтом оргтехники, другой - компьютерной гравировкой), у обоих хорошие, уже взрослые дети.

Подозреваю, что за свою жизнь они, как и многие другие избиратели Прохорова, принесли куда больше пользы стране, чем иные постельные журналистки, будь они даже законченные стервы. По сути же, Ямпольская ничем не отличается от своей бывшей коллеги по «Известиям» Евгении Курицыной (Божены Рынски), которая смерти всем московским пенсионерам, проголосовавшим за победившего на выборах мэра Сергея Собянина. Только Курицына откровеннее, не прикрывается ханжескими рассуждениями о православии и не компостирует читателям мозги лживыми байками про благословление будущего маршала Жукова неизвестным оптинским старцем ещё в 1920-е годы. При этом имя старца, чтобы не выглядеть совсем уж наглой вруньей, мадам благоразумно не называет.

К духовности через Гитлера

Списав в утиль миллионы соотечественников, проголосовавших не должным образом, редактор «Культуры» не останавливается на достигнутом. Вслед за ними она бестрепетно отправляет туда же более 20 миллионов погибших в Великую Отечественную войну. С точки зрения ямпольского «православия», их гибель чрезвычайно способствовала росту духовности среди населения, а, значит, вторжение Гитлера 22 июня 1941 года оправданно.

«Погубить душу гораздо страшнее, чем умереть физически. А ведь именно это - гибель души - грозило довоенной России. Взлетел бы на воздух последний храм, отправился в ссылку последний священник, исчезли бы навсегда из советского обихода слова "Русь", "русский"; и поколения вырастали бы в самонадеянной убежденности, что Политбюро предполагает, а вождь располагает, и выше власти нет, а все, чем дышали прежде, - в топку... Война забрала миллионы жизней и - сохранила Россию». («Культура», 29 июня 2012 года).

Я не удивлен, что Ямпольская не читала ни «Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 26 января 1936 г.», ни другие довоенные документы, с публикации которых началась зачистка исторической науки от выбрасывающих «все, чем дышали прежде, - в топку» теорий главы «марксистской исторической школы в СССР» Михаила Покровского, которого она тоже не читала.

Удивительно другое: она ещё и не видела знакомый всем нам с детства и впервые вышедший на экран в 1938 году фильм «Александр Невский», где блестяще сыгранный Николаем Черкасовым князь и православный святой говорит: «Не простила бы Русь ни вам, ни нам маломужества, так о том и помните, детям и внукам накажите. А забудете - вторыми иудами станете, иудами земли Русской. Слово мое твердо: найдет беда, всю Русь подыму!»

Частичный возврат к прежним ценностям и символам - неизбежный этап всех революций, будь то французская 1789 года или русская - 1917-го. У нас это случилось при неверующем Сталине, во Франции при равнодушном к вере Наполеоне, и нормализация отношений с ранее отвергаемой и преследуемой церковью - естественный этап подобного возврата. Вражеское вторжение и гибель миллионов людей для этого совершенно не нужны. Наполеон подписал соглашение с папой римским Пием VIII 15 июля 1801 года, когда Франция ни с кем не воевала. Знаменитая встреча Сталина и Молотова с православными иерархами, после которой в стране началось восстановление церковной жизни, состоялась не в момент приближения немцев к Москве. Советские вожди приняли иерархов 4 сентября 1943 года, когда исход войны уже не вызывал сомнений.

Уже одно это доказывает, что сказочки о Сталине, обратившемся к церкви от страха перед Гитлером, столь же нелепы, как и эпизоды с усатым вождем в последнем фильме кумира Ямпольской Никиты Михалкова, с подачи которого она, по слухам и получила свою нынешнюю должность. Тем не менее, госпожа редакторша ухитряется одновременно воспевать и кремлевского горца , и картину главного киношника всея Руси, который вывел его безумным маньяком, посылающим на немецкие пулемёты 15 тысяч человек с черенками от лопат.

Можно любить Сталина. Можно ненавидеть и аплодировать его образу в фильме. Можно, наконец, в гробу видать и бывшего вождя, и позорно провалившееся в прокате (напоминаю: бюджет - 55 миллионов долларов, сборы - 7 миллионов) творение Михалкова. Но восхищаться обоими сразу… Хотя для дам, зарабатывающих на жизнь клитором, подобная лёгкость мысли вполне естественна.

Я долго ждала, когда эта дама - главный редактор газеты "Культура" Елена Ямпольская - проявит себя. Ну не может же быть, говорила я себе, что эта абсолютно непрофессиональная журналистка и негодный редактор кажется таковой только мне.
Кто не знает - Ямпольская работала в газете "Известия" и, кажется, даже замредактором. Там она удачно напечатала интервью с Никитой Михалковым. где в каждом вопросе читалась неприкрытые лесть и похвальба. Я не поленилась, это интервью разыскала и потому знаю, о чем говорю.
Но я знакома с Ямпольской и лично. Она тогда только три дня как стала главным редактором газеты "Культура". Совершенно обанкротившуюся газету выкупил Никита Михалков (или одна из его фирм, или подставное лицо, но все знают, что эта газета принадлежит Главному Режиссеру нашей страны). Я отправилась устраиваться туда на работу, потому что совершенно очевидно, что культура - это моя тема.
Мне было назначено в 17, но приняла меня новая редакторша в 20 часов. При этом я несколько раз просила секретаря передать, что я на месте и мне было назначено. Но редакторша проводила планерку. С 14 часов - как пояснила мне все та же секретарша.
Планерка так и не кончилась - но Ямпольская пригласила меня посидеть на редакционном заседании. Это была ловушка. Из приемной я хотя бы могла уйти. С планерки так просто было не сбежать. А она тягомотно тянулась и тянулась еще часа три, в течение которых я уже точно решила для себя, что работать в этой газете не буду никогда в жизни.
Елена не могла сформулировать точно ни один вопрос сотрудникам, которые сидели перед ней в полном замешательстве, не могла поставить ни одну задачу, которую можно было хотя бы понять - я запомнила, что она все время твердила про какой-то евроазиатский союз, которому газета должна посвящать разворот в каждом номере. Это потом я узнала что означенный евроазиатский союз - идефикс шефа Никиты Михалкова, который видит в объединении России и азиатских стран корень спасения нашей родины.
А недавно означенная редакторша, которая избрана в оргкомитет грядущего в 2014-ом Года культуры, предложила поменять культурную элиту страну, поскольку на нее сильное впечатление произвело письмо, которое написал действительно цвет нации, лучшие люди страны, лучше не найдете, письмо в защиту Pussy Riot, когда их собирались сажать в тюрьму, когда еще не был оглашен приговор. В связи с этим она решила, что это культурная элита, которая не отвечает нынешним запросам общества, нужно создать новую.
В эфире Ксении Лариной на "Эхе" режиссер Андрей Смирнов назвал Ямпольскую сурово: "шавкой михалковской", а так же певцом воинствующего холуйства. То, что сказано у Лермонтова - «и перед властию - презренные рабы».
Я бы, конечно, не решилась высказаться так беспощадно, да еще публично, но на той планерке в "Культуре" у меня были аналогичные мысли...

Журналист, писатель и театральный критик Елена Ямпольская появилась на свет 20июня 1971 года в Москве. После окончания школы подалась получать высшее образование на театроведческом факультете ГИТИСа. Еще в студенческие годы начала подрабатывать в газете «Советская культура». После этого ее карьера началась уже в более крупном издательстве: газете «Известия». После этого ее карьера начала стремительно развиваться и талантливая журналистка занимала уже руководящие должности. Муж Елены Ямпольской в настоящее время не известен широкой общественности. Женщина не распространяет не только его имя, но и род деятельности.

В декабре 2011 года Елена Ямпольская была назначена главным редактором газеты «Культура», которая за два месяца до этого перестала выходить из-за финансовых трудностей. По словам Юрия Белявского, бывшего главного редактора издания, перед его увольнением акции газеты скупались организациями, аффилированными с Н. С. Михалковым. СМИ также писали, что Михалков мог стать новым инвестором издания. Ямпольская отрицала факт владения газеты Михалковым; позднее признала, что «Культура» финансируется из нескольких фондов, к некоторым из которых имеет отношение Михалков.

Возглавив издание, Ямпольская назвала выходившую под руководством Белявского «Культуру» «чудовищной», а само название газеты — инертным и скучным: «нормальный человек, увидев в киоске неизвестную газету под названием „Культура“, скорее всего, покупать её не станет». Ямпольская заявила, что под её руководством газета расширит круг тем, в число которых войдут общественная проблематика, религия и развлечения. В январе 2012 года обновленная газета «Культура» стала выходить с новым подзаголовком «Духовное пространство русской Евразии». Елена Ямпольская считает, что обновлённая «Культура» — «самая красивая газета в стране».

После назначения Ямпольской газету покинули Ирина Кулик, Дмитрий Морозов, Дарья Борисова, Георгий Осипов и ряд других журналистов в знак несогласия с её политикой; Ямпольская заявляет, что сама уволила сотрудников газеты за профнепригодность. На смену ушедшим сотрудникам в газету были приняты журналисты других изданий, в основном из «Известий». По словам Ямпольской, у издания выросли тиражи, что она связывает с поддержкой «Культурой» запрета гей-пропаганды: «Нас теперь называют гомофобной газетой. Но мы продолжаем гнуть свою линию, и эти материалы — из числа самых читаемых». На посту главного редактора Ямпольская видит задачу сделать «Культуру» законодателем общественных нравов в стране.

Личная жизнь Елены Ямпольской остается тайной за семью печатями. Женщина предпочитает не распространяться на эту тему и всячески уходит от комментариев. Достоверно не известно даже, замужем она или нет. По некоторым данным Елена все же состоит в официальном браке, однако сама она этот факт в интервью не обсуждает. Остается только догадываться о ее семейном положении, поскольку на тему работы она общается гораздо охотнее и дает всяческие пояснения.

О миссии культуры в современном обществе, патриотизме, нравственном воспитании, российско-армянских культурных связях рассказывает Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура», член президиума Совета по культуре и искусству при президенте РФ.

– Елена Александровна, Вы возглавили газету «Культура» в 2011 году, с Вашим приходом началось возрождение издания. Какие основные итоги становления новой «Культуры» Вы могли бы отметить?

– Главный итог, наверное, – то, что «Культура» вернулась в повестку дня. Если поначалу меня с удивлением спрашивали: «А разве такая газета еще существует?», то теперь одни хотят стать героями наших публикаций, другие, напротив, этого опасаются, читатели звонят, пишут, благодарят, спорят, в общем, равнодушных все меньше. По сравнению с прежней «Культурой», почившей в бозе за пару месяцев до прихода нашей команды, мы увеличили тираж в 12 раз. И это только востребованный минимум. Просто гнать тиражи не можем себе позволить, бумажное издание, тем паче красивое, – дело дорогое. Но знаю, например, что в «Сапсанах», где распространяется номер, выходящий вместе с ежемесячным приложением – журналом «Свой» Никиты Михалкова, пассажиры крайне недовольны, если нашей печатной продукции им не хватает. А уборщицы, которые проходят по вагонам по окончании пути, отчитываются, что «Культуру» люди не оставляют – забирают с собой. Именно по таким «пустякам» можно судить о востребованности. Есть, конечно, другой путь: нагнал миллионный тираж, забил полосы всевозможной жвачкой, человек прочитал, пожевал, выплюнул, выбросил, забыл. Мы же стремимся делать газету большого стиля, пролонгированного действия, газету, которая давала бы качественную пищу для ума и души.

– Темы, которые Вы поднимаете на страницах газеты, выходят за рамки культуры и искусства, это и религия, и политика, и социальные проблемы, и многое другое. Вопросы культуры экстраполируются на эти сферы?

– На мой взгляд, абсолютно все, что нас окружает, является частью культуры. Либо свидетельствует об ее отсутствии. Культура начинается не с вечернего похода в театр, а с того, насколько дружелюбно вы ранним утром приветствуете соседа в лифте. Культура – это не только концерт в филармонии, но и сериал по ТВ. Сериал даже важнее, ибо филармонии имеются не везде, а телевизор смотрят и волей-неволей настраивают по увиденному мысли и чувства большинство наших сограждан. Невозможно реализовать государственную культурную политику, не изменив политику информационную. Я приезжаю в различные регионы, и простые, от природы интеллигентные люди спрашивают меня: «Почему на разных ток-шоу участники кричат, перебивают друг друга? Нас родители учили, что это неприлично...» Им кажется, что как главный редактор газеты «Культура» я знаю ответ. А я могу только сама отказываться от приглашений в такие шоу, ибо считаю насаждаемую там манеру общения отвратительной, унизительной, плебейской. Спасибо Владимиру Соловьеву, который в своем «Воскресном вечере...» хотя тоже не свободен от подобного формата, однако сводит записных скандалистов в одном сюжете, людей спокойных и вдумчивых – в другом, так что все расходятся со съемок в общем удовлетворенными.

Поскольку культура всеобъемлюща, я очень надеюсь, что подлинным годом культуры станет для нас объявленный в 2017-м Год экологии. Пришло время избавиться от мусора – и материального, и ментального. И браться за это надо всем миром. Убеждена, что, вычищая дворы, парки, леса, берега водоемов, мы вычищаем закоулки собственной души. Действенная любовь к родной земле, любовная забота о ней – вот что может нас реально сплотить.

– В предисловии к своей недавно вышедшей книге «О культуре и не только» Вы говорите, что культурный багаж каждого из нас – драгоценная коллекция всего, что мы любим – позволяет сохранить связь с родной землей. Думаете, миссия культуры столь высока?

– Думаю, переоценить ее невозможно. Культура – это воспитание чувств. Чем ниже уровень культуры, тем больше душевно неразвитых, духовно слепых и глухих людей. Отсюда – беззастенчивое попрание всех моральных норм, наплевательское отношение к земле и людям, прошлому и будущему.

– Как Вы оцениваете российско-армянские связи в области культуры? Какие совместные культурные проекты хотели бы отметить?

– На мой взгляд, при тех превосходных межгосударственных отношениях, которые связывают сегодня Россию и Армению, сотрудничество наших культур должно быть богаче и разнообразнее. Сужу об этом хотя бы по тому факту, что крайне редко получаю приглашения на культурные мероприятия от посольства Республики Армения в Москве. Многие наши партнеры по СНГ в этом смысле ведут себя гораздо активнее. Я понимаю, что существуют объективные финансовые трудности, однако экономить на культуре – себе дороже. Культура дарит людям ощущение сопричастности друг другу. Она создает единый язык общения. В конце концов, музыка, театр, литература, изобразительное искусство, кинематограф – самый очевидный и действенный способ завоевать взаимные симпатии. Думаю, на этой ниве далеко еще не использованы возможности армянского бизнеса в России. Предпринимателям из Армении следует вкладываться в укрепление дружественного и обаятельного образа своего народа в сознании россиян.

– Вы бывали в Армении? Если да, каковы Ваши впечатления?

– Да, я бывала в Армении дважды – с Театром под руководством Армена Джигарханяна. Мы с Арменом Борисовичем дружим страшно сказать сколько лет. Еще студенткой ГИТИСа я приходила к нему за первыми интервью – кстати, именно для газеты «Культура». Жанр интервью мне как журналисту, в принципе, очень близок, ко многим своим героям я возвращаюсь снова и снова, но Джигарханян по количеству записанных нами бесед, наверное, рекордсмен. Бывают люди, которые, как хороший коньяк, настаиваются год от года, с возрастом становясь все глубже и интереснее. Общаться с ними – истинное наслаждение... Так вот, Армен Борисович позаботился, чтобы, сопровождая его коллектив на гастролях, я увидела не только Ереван. Меня возили на Севан, в Эчмиадзин, Гарни Гегарт. Устраивали даже такое экзотическое развлечение, как купание в серных источниках. Правда, все это было довольно давно. Так что я жду возможности вернуться в Армению еще раз. Теперь с особым чувством, поскольку полтора года назад вышла замуж за прекрасного человека – армянина по национальности. Меня очень тронуло, что таких, как я – «иноплеменных» жен, – армяне называют «наша невестка». То есть невестка всего народа. Приобрести сразу столько родственников – хлопотно, конечно, но в целом приятно.

– Так в чем же проблема?

– Пока – в банальном отсутствии досуга. К заботам о газете добавилась предвыборная гонка – только что завершились праймериз «Единой России», предварительное голосование за будущих кандидатов в депутаты Государственной думы седьмого созыва. Я участвовала в этой процедуре в Челябинской области.

– Мы эксплуатируем, по Вашему выражению, советское культурное наследие почти четверть века. Появляются ли новые ростки?

– Ростки есть всегда – таково свойство жизни. Однако зачастую они губятся безграмотным и безответственным отношением. Где-то не хватает селекции: увы, во всех сферах нашей жизни, не только в культуре, роль ученичества, долгого и кропотливого приумножения мастерства практически полностью нивелирована. В большинстве случаев еле проклюнувшемуся ростку не дают подняться – требуют немедленных плодов. Продюсерам нужна очередная «звезда» на месяц или на год. Более отдаленная перспектива их не интересует. Судьба таких скороспелок, как правило, загублена – привыкнув «светиться» на экране, они теряют интерес к самосовершенствованию, а продюсеры тем временем уже ищут новую жертву. Если «звезда» искусственная, она надоедает очень быстро. Именно поэтому я с упорством, достойным, быть может, лучшего применения, твержу, что нам необходима система общероссийских творческих конкурсов, нацеленных на поиск и поддержку молодых талантов, а не на личный пиар членов всевозможных телевизионных жюри.

Что касается советского культурного наследия, оно бесценно. Фактически это цемент, до сих пор скрепляющий народы бывших союзных республик – порой вопреки желаниям политиков. Но надо понимать, что поколения сменяются. Молодежь не хочет жить нашей ностальгией. Им требуется новый художественный язык, образ современного героя, близкая и волнующая проблематика. Здесь перед творцами теперь уже самостоятельных государств стоит сложная задача – не позволить нам окончательно разойтись, закрыть двери друг перед другом.

– В последнее время в прессе часто муссируется тема патриотизма. Президент России уделяет этой теме большое внимание. Патриотизм – это новая наша идеология или это миссия культуры, через которую нужно взращивать любовь к родине?

– «Патриотизм» – это очень хорошее, но всего лишь слово. Надо не работать эхом президента, повторяя одно и то же на все лады, а – каждому на своем месте – наполнять это понятие содержанием. Любовь к родине приобретается с раннего детства, исподволь, складывается из мелочей. Чтобы вырастить патриота, нужны хорошие детские книги, фильмы, песни, компьютерные игры – свои, отечественные. Как сегодня проводит выходные среднестатистическая российская семья в более-менее крупном городе? Идет в мегамолл, таращится на витрины, смотрит то или иное американское кино, покупает детям игрушки, сделанные бог весть где и изображающие чужих героев, а потом закусывает в том или ином фастфуде – опять же под американской вывеской. И какую родину, скажите, станет любить ребенок, воспитанный подобным образом? Будет ли у него вообще родина?

– Развитие культуры – государственная задача?

– Более того – это фактор национальной безопасности. Необходимо системно заниматься вопросами культуры, если мы хотим, чтобы Россия – сильная и независимая – и дальше существовала на карте мира. Кроме того, дешевле содержать музыкальные школы и библиотеки, чем тюрьмы и колонии.

– При этом остаточный принцип финансирования культуры продолжает действовать?

– Очень модно годами и даже десятилетиями сетовать на этот принцип. Однако надо ясно понимать две вещи. Во-первых, сегодня мы находимся в трудной экономической ситуации, это продлится не год и не два, в обозримом будущем лишних денег не будет. Есть первоочередные задачи, от которых не отвертишься: надо поддерживать детей, стариков, малоимущих, развивать производство, обеспечивать импортозамещение, крепить оборону страны. Вряд ли культуре при подобном раскладе есть смысл ожидать особых преференций. Но – и это вторая важная вещь – именно в сфере культуры эффективность обеспечивается не столько объемами инвестиций, сколько вкусом и любовью тех, кто распределяет и вкладывает средства. Можно за рубль получить ошеломляющий результат, а можно и за сто – полную туфту. Главным капиталом культуры являются не деньги, но таланты. Угадай талант, привлеки его, дай возможность реализоваться по призванию – и КПД потраченных средств превысит сто процентов. Так бывает в культуре, правда.

– Почему за последние 20 лет падает интерес и любовь к книгам, исчезают очереди в театральные кассы, нет тотального интереса к музеям, выставкам? Культура переживает кризис?

– Отчасти – из-за переизбытка информации. Мы вдруг оказались в мире не культур, а субкультур – нишевых, ограниченных, «тусовочных». В мире, где вроде бы утрачена духовная иерархия, все не развивается по вертикали, а расползается по горизонтали. Толстой написал роман, и я написал – вывесил в сети, собрал сто лайков. Чем я хуже Толстого? Производится такое количество шлака – экранного, книжного, музыкального, что люди ищут удовольствия в иных сферах. В основном в потреблении. Это тоже одна из причин равнодушия к культуре. Человек с психологией потребителя не останавливается, не задумывается – он покупает, так или иначе использует и бежит дальше: что бы еще схватить?

При этом, заметьте, стоит появиться действительно талантливому произведению искусства – и сразу возвращаются те самые очереди. А ажиотаж вокруг выставки Валентина Серова в Третьяковской галерее на Крымском валу? Это ведь не чисто эстетический, но глубинный человеческий интерес. Люди, как мне представляется, шли посмотреть на удивительные лица. Настоящие, значительные, за каждым из которых – характер и судьба, а не три пуда фальши и пара пластических операций. Искусство, которое занимается подлинным, не притворным, в любые времена обречено на успех. В том числе кассовый.

– Способна ли религия «возместить» недостаток культуры?

– В многонациональном и многоконфессиональном обществе – даже при наличии государствообразующего народа и основной религии – к религиозным вопросам надо подходить очень деликатно. Вера и культура призваны не «возмещать», а дополнять друг друга. Подлинная культура, на мой взгляд, всегда состоит в родстве с совестью. А это понятие божественное. И в равной мере доступное человеку любой национальности, любого вероисповедания. Не зря мы обнаруживаем столько истинно христианских мотивов в искусстве советского периода – то есть в том, что порождено формально атеистическим государством.

– Бытует мнение, что многие телепрограммы негативно воздействуют на молодежь, развращают ее, как, например, пресловутая передача «Дом-2». Как член Совета по культуре и искусству при президенте РФ Вы боретесь с этим?

– Мы уже обсуждали тот факт, что культурная и информационная политика у нас в стране, к сожалению, пока практически разведены. Согласна, что поощрять пошлость в высшей степени опасно. Если молодой человек видит, что можно не учиться, не работать, целыми днями валяться на диване, вяло переругиваясь с себе подобными, и пребывать при этом в центре внимания ровесников, – ущерб от такой «воспитательной работы» трудно подсчитать. Может быть, вы слышали: в зоопарке Геленджика сейчас живет бабуин, несколько лет содержавшийся в одном из московских казино. Там его приучили курить и выпивать. Затем игорное заведение закрыли, бабуина увезли, ныне он ведет здоровый образ жизни. Единственная слабость, которую сохранил с былых времен, – передача «Дом-2». Видимо, потому, что узнает в участниках себя. Я очень люблю животных, но человек, добровольно принимающий на себя роль обезьяны, сидящей в клетке на потеху праздной публике, – плачевное зрелище.

При этом я не сторонница сугубо репрессивных мер. Все вредоносное надо не запрещать, а вытеснять – доброкачественным, талантливым, интересным. Главная задача в отношении нового поколения, на мой взгляд, задать им масштаб. Иной, нежели на молодежных каналах и в соцсетях. Чтобы мечтали получить не те самые сто лайков, а Госпремию, звезду Героя труда, место в учебнике истории... Измельчание масштаба, ничтожность желаний и задач губит нас каждый день. Отличать великое от мелкого, важное от необязательного – вот чему должна учить культура.

Беседу вел Григорий Анисонян