Современная наука как научный институт. Цп автоматизированные системы управления и промышленная безопасность. Выделяется два пути формирования «науч-ной школы»

Компоненты науки как социального института. Процесс институционализации.

Наука и экономика. Наука и власть.

Эволюция способов трансляции научных знаний.

Материалы к лекции

Наука как социальный институт – это особая, относительно самостоятельная форма общественного сознания и сфера человеческой деятельности, выступающая как исторический продукт длительного развития человеческой цивилизации, духовной культуры, выработавшая свои типы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и нормы сознания ученых.

Институт предполагает действующий и вплетенный в функционирование общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление надиндивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о претензии науки на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт имеет собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. Как социальный институт наука включает в себя следующие компоненты:

совокупность знаний и их носителей;

наличие специфических познавательных целей и задач;

выполнение определенных функций;

наличие специфических средств познания и учреждений;

выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

существование определенных санкций.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». Современная научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей. Одним из неписаных правил научного сообщества является запрет на обращение к властям использования механизмов принуждения и подчинения в разрешении научных проблем. Требование научной компетенции становится ведущим для ученого. Арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы или группы профессионалов. Наука как социальный институт берет на себя функции распределения вознаграждений, обеспечивает признание результатов научной деятельности, переводя, таким образом, личные достижения ученого в коллективное достояние.

Социология науки исследует взаимоотношения института науки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий формальных профессиональных и неформальных сообществ ученых, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных типах обществ.

Институциональность современной науки диктует идеал рациональности, который всецело подчинен социокультурным и институциональным требованиям и предписаниям. Процесс институционализации включает в себя следующие компоненты:

ответственную за производство нового знания академическую и университетскую науку;

концентрацию ресурсов, необходимых для научных инноваций и их внедрения,

банковскую систему и систему финансирования;

легитимирующие инновации представительские и законодательные органы, например ученые советы и высшие аттестационные комиссии в процессе присуждения научных степеней и званий;

институт прессы;

организационно-управленческий институт;

судебный институт, призванный разрешать или прекращать внутринаучные конфликты.

В настоящее время институциональный подход является одной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он имеет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, недостаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возможностей развития.

Наука как социальный институт призвана стимулировать рост научного знания и обеспечивать объективную оценку вклада того или иного ученого. Как социальный институт наука отвечает за использование или запрет научных достижений. Члены научного сообщества должны соответствовать принятым в науке нормам и ценностям, поэтому важной характеристикой институционального понимания науки является этос науки. По мнению Р. Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса:

универсализм – объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины; бескорыстие в науке должно преобладать над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.;

организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег; в науке ничего не принимается на веру, и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Весьма злободневной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Экономико-технологические внедрения, игнорирующие гуманистические цели и ценности, порождают многочисленные последствия, разрушающие человеческое бытие. Беспокоит отставание и запаздывание осознания данного круга проблем. Вместе с тем именно обоснованная экономическая стратегия в отношении технических наук, технологической и инженерной деятельности нуждается в выверенных и точных ориентирах, учитывающих всю масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля.

Ученые приходят к выводу, что если научная деятельность по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлена хотя бы на 50 лет, она никогда не сможет возобновиться, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого. Другой важный вывод касается спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, и подчеркивает необходимость контроля со стороны инвестиций.

Современный технический мир сложен. Его прогнозирование – одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием эффектов сложных систем, не поддающихся полному контролю ни со стороны ученых, ни со стороны властных, государственных структур. Правомерно ли возлагать всю ответственность за применение научных открытий на интеллектуальную элиту? Вряд ли. В современном прогнозировании должна быть рассмотрена не просто система «техническое устройство – человек», а комплекс, в котором заявлены параметры окружающей среды, социокультурные ориентиры, динамика рыночных отношений и государственных приоритетов и, конечно же, общечеловеческие ценности.

Обсуждая взаимосвязь науки и власти, ученые отмечают, что и сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля.

Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства, тем не менее, жесткий диктат власти неприемлем.

Взаимосвязь науки и власти можно проследить по линии привлечения ведущих ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений. В ряде европейских государств и в США ученые привлекаются к управлению государством, обсуждают проблемы государственного устройства и государственной политики.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, также как неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

Эволюция способов трансляции научных знаний

Человеческое общество на протяжении своего развития нуждалось в способах передачи опыта и знания от поколения к поколению. Язык как знаковая реальность или система знаков служит специфическим средством хранения, передачи информации, а также средством управления человеческим поведением. Понять знаковую природу языка можно из факта недостаточности биологического кодирования. Социальность, проявляющаяся как отношение людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей, не ассимилируется генами. Люди вынуждены использовать внебиологические средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знак и есть своеобразная «наследственная сущность» внебиологического социального кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передано по биокоду. Язык выступает в роли «социального» гена.

Язык как явление общественное никем не придумывается и не изобретается, в нем задаются и отражаются требования социальности. Как продукт творчества отдельного индивида язык – это бессмыслица, не имеющая всеобщности и поэтому воспринимаемая как тарабарщина. «Язык так же древен, как и сознание», «язык есть непосредственная действительность мысли», – таковы классические положения. Различия в условиях человеческой жизнедеятельности неизбежно отражаются в языке. Так, у народов Крайнего Севера существует спецификация для названий снега и отсутствует таковая для названий цветков, не имеющих для них важного значения.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась при помощи устной речи. Вербальный язык – это язык слова. Письменность определяли как вторичное явление, замещающее устную речь. Вместе с тем, более древней египетской цивилизации были известны способы вневербальной передачи информации.

Письменность – чрезвычайно значимый способ трансляции знаний, форма фиксации выражаемого в языке содержания, позволившая связать прошлое, настоящее и будущее развитие человечества, сделать его надвременным. Письменность – важная характеристика состояния и развития общества. Считается, что «дикарское» общество, представляемое социальным типом «охотника», изобрело пиктограмму; «варварское общество» в лице «пастуха» использовало идео-фонограмму; общество «землепашцев» создало алфавит. В ранних типах обществ функция письма закреплялась за особыми социальными категориями людей – это были жрецы и писцы. Появление письма свидетельствовало о переходе от варварства к цивилизации.

Два типа письменности – фонологизм и иероглифика – сопровождают культуры разного типа. Обратной стороной письменности является чтение, особый тип трансляционной практики. Революционную роль имело становление массового образования, а также развитие технических возможностей тиражирования книг (печатный станок, изобретенный И. Гуттенбергом в XV веке).

Существуют разные точки зрения на соотношение письменности и фонетического языка. В античности Платон трактовал письменность как служебный компонент, вспомогательную технику запоминания. Известные диалоги Сократа переданы Платоном, так как Сократ развивал свое учение в устной форме.

С XVII века диспозиция знаков становится бинарной, поскольку определяется связью означающего и означаемого. Язык, существующий в свободном, исходном бытии как письмо, как клеймо на вещах, как примета мира, порождает две другие формы: выше исходного слоя располагаются комментарии, использующие имеющиеся знаки, но в новом употреблении, а ниже – текст, примат которого предполагается комментарием. Начиная с XVII века возникает проблема связи знака с тем, что он означает. Классическая эпоха пытается решить эту проблему путем анализа представлений, а современная эпоха – путем анализа смысла и значения. Тем самым язык оказывается не чем иным, как особым случаем представления (для людей классической эпохи) и значения (для современного человечества).

Наука о письменности формируется в XVIII веке. Письменность признается необходимым условием научной объективности, это арена метафизических, технических, экономических свершений. Важной проблемой является однозначная связь смысла и значения. Поэтому позитивисты обосновывали необходимость создания единого унифицированного языка, использующего язык физики.

Для трансляции знания важны методы формализации и методы интерпретации. Первые призваны контролировать всякий возможный язык, обуздать его посредством лингвистических законов, определяющих то, что и как можно сказать; вторые – заставить язык расширить свое смысловое поле, приблизиться к тому, что говорится и нем, но без учета собственно области языкознания.

Трансляция научного знания предъявляет к языку требования нейтральности, отсутствия индивидуальности и точного отражения бытия. Идеал такой системы закреплен в позитивистской мечте о языке как копии мира (подобная установка стала основным программным требованием анализа языка науки Венского кружка). Однако истины дискурса всегда оказываются в «плену» менталитета. Язык образует собой вместилище традиций, привычек, суеверий, «темного духа» народа, вбирает в себя родовую память.

«Языковая картина» есть отражение мира естественного и мира искусственного. Это понятно, когда тот или иной язык в силу определенных исторических причин получает распространение в иных районах земного шара и обогащается новыми понятиями и терминами.

Например, языковая картина, сложившаяся в испанском языке на родине его носителей, т.е. на Пиренейском полуострове, после завоевания испанцами Америки стала претерпевать существенные изменении. Носители испанского языка оказались в новых природных и социально-экономических условиях Южной Америки, и зафиксированные ранее в лексике значения стали приводиться в соответствие с ними. В результате между лексическими системами испанского языка на Пиренейском полуострове и в Южной Америке возникли значительные различия.

Вербалисты – сторонники существования мышления только на базе языка – связывают мысль с ее звуковым комплексом. Однако еще Л. Выгодский замечал, что речевое мышление не исчерпывает ни всех форм мысли, ни всех форм речи. Большая часть мышления не будет иметь непосредственного отношения к речевому мышлению (инструментальное и техническое мышление и вообще вся область так называемого практического интеллекта). Исследователи выделяют невербализированное, визуальное мышление и показывают, что мышление без слов так же возможно, как и мышление на базе слов. Словесное мышление – это только один из типов мышления.

Наиболее древний способ трансляции знания фиксируется теорией об именном происхождении языка, в которой показывалось, что благополучный исход любой сложной ситуации в жизнедеятельности, например охоты на дикого зверя, требовал определенного разделения индивидов на группы и закрепления за ними с помощью имени частных операций. В психике первобытного человека устанавливалась прочная рефлекторная связь между трудовой ситуацией и определенным звуком-именем. Там, где не было имени-адреса, совместная деятельность была невозможна; имя-адрес было средством распределения и фиксации социальных ролен. Имя выглядело носителем социальности, а определенный в имени человек становился временным исполнителем данной социальной роли.

Современный процесс трансляции научных знаний и освоения человеком достижений культуры распадается на три типа: личностно-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Согласно личностно-именным правилам человек приобщается к социальной деятельности через вечное имя – различитель.

Например, мать, отец, сын, дочь, старейшина рода, Папа Римский – эти имена заставляют индивида жестко следовать программам данных социальных ролей. Человек отождествляет себя с предшествующими носителями данного имени и выполняет те функции и обязанности, которые передаются ему с именем.

Профессионально-именные правила включают человека в социальную деятельность по профессиональной составляющей, которую он осваивает, подражая деятельности старших: учитель, ученик, военачальник, прислуга и др.

Универсально-понятийный тип обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальной «гражданской» составляющей. Опираясь на универсально-понятийный тип, человек сам себя «распредмечивает», реализует, дает выход своим личностным качествам. Здесь он может выступать от имени любой профессии или любого личного имени.

Процесс трансляции научного знания использует технологии коммуникации – монолог, диалог, полилог. Коммуникация предполагает курсирование семантической, эмоциональной, вербальной и прочих видов информации.

Г.П. Щедровицкий выделял три типа коммуникативных стратегий: презентация, манипуляция, конвенция. Презентация содержит в себе сообщение о значимости того или иного предмета, процесса, события; манипуляция предполагает передачу внешней цели избранному субъекту и использует скрытые механизмы воздействия; конвенция характеризуется соглашениями в социальных отношениях, когда субъекты являются партнерами, помощниками, называясь модераторами коммуникации. С точки зрения взаимопроникновения интересов коммуникация может проявляться как противоборство, компромисс, сотрудничество, уход, нейтралитет. В зависимости от организационных форм коммуникация может быть деловой, совещательной, презентационной.

В коммуникации нет изначальной тенденции к консенсусу, она наполнена выбросами энергии разной степени интенсивности и модальности и вместе с тем открыта для возникновения новых смыслов и нового содержания. В целом коммуникация опирается на рациональность и понимание, но превосходит их допускающий объем. В ней присутствуют моменты интуитивного, импровизационного, эмоционально-спонтанного реагирования, а также волевого, управленческого, ролевого и институционального воздействий. В современной коммуникации достаточно сильны имитационные механизмы, когда личность склонна имитировать все жизненно важные состояния, большое место принадлежит паралингвистическим (интонации, мимике, жестам), а также экстралингвистическим формам (паузам, смеху, плачу). Коммуникация важна не только с точки зрения главнейшей эволюционной цели – адаптации и передачи знаний, но и для реализации значимых для личности жизненных ценностей.

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Понятие науки как социального института

Понятие «институт» означает явление надындивидуального уровня; комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Под социальным институтом понимается сравнительно высокоорганизованная система социальных отношений и взаимодействий, отличающаяся устойчивой социальной структурой, глубокой интегрированностью своих элементов, наличием рационально установленных стандартов поведения.

Социальный институт включает, таким образом, в себя:

1) совокупность людей, в которую они зачисляются на основании объективных данных – профессия, уровень образования, наличие определенных знаний, навыков, умений и т.д.;

2) наличие рациональных установок, правил, норм, которых должны придерживаться все субъекты, входящие в состав данного института, а также специфического аппарата, осуществляющего санкции, регулирующие соблюдение установленных в нем правил и норм.

Существуют различные виды социальных институтов.

Наука как социальный институт предусматривает:

Совокупность знаний и их носителей;

Наличие специфических познавательных целей и задач;

Выполнение определенных функций;

Наличие специфических организаций и учреждений;

Выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

Существование определенных санкций.

Выделяют когнитивную и социальную институционализацию науки.

Когнитивная институционализация проявляется в форме интеллектуальной и социально-психологической скоординированности членов дисциплинарного сообщества и в приверженности к единым эталонам и нормам исследования. Позволяет успешно идентифицировать предметную область исследования или формирующееся направление в науке и отличать их от конкурирующих стратегий научного поиска.

Социальная институционализация – степень интегрированности ученых в рамках формальных структур научной деятельности, таких как научно-дисциплинарные сообщества, научные журналы, социально-нормативные системы контроля и регуляции профессионального поведения.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософии; в средневековье и эпоху Возрождения – в практике алхимиков, смешивались с религиозными и философскими воззрениями. Сохранение и воспроизводство научных знаний осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных. Важнейшей предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования. Но средневековые университеты первоначально были слабо связаны с наукой.

Наука как социальный институт начинает формироваться в Западной Европе в 17 в. Процесс институционализации науки:

1) 17 – первая половина 18 вв. В этот период формируется наука. Возникновение первых академических учреждений: Лондонское королевское общество (1660), Парижская АН (1666), Берлинская АН (1700) – начало социальной институционализации. Данные учреждения были формально организованы, в них проходили периодические собрания, имелись уставы и т.д. Показательно, что в уставах академий обращалось внимание не только на необходимость теоретических установок, но и практическое внедрение результатов исследований. Первоначально академии не предусматривали дифференциации по дисциплинарному признаку. Вместе с тем внутренняя коммуникация во взаимодействии ученых в этот период еще не преобладала, что было связано с особенностями закрепления и трансляции знаний.

Основная форма закрепления и трансляции знаний - книга, в которой излагались основополагающие принципы и новые результаты исследования природы (для ученого 17 в. недостаточно получить какой-либо частный результат; он должен был построить целостную картину мироздания; отдельные опыты должны соотноситься с существующей картиной мира), базис обучения.

Вместе с тем формируется новый тип коммуникации ученых, ориентированный не только на обсуждение метафизических проблем, но и на решение конкретных исследовательских задач (истоки когнитивной институционализации). Возникает особая форма закрепления и передачи знаний – переписка между учеными. Письма, которыми они обменивались, содержали не только сведения бытового характера, но и включали в себя результаты исследования и описание того пути, которым они были получены – обсуждение. Систематическая переписка велась на латыни. Письмо объединило ученых Европы в своеобразную «Республику ученых» (неформальные отношения). Переписка между учеными не только выступала как форма трансляции знания, но и служила основанием выработки новых средств исследования.

Научная деятельность в этот период еще не стала широко распространенной профессией и не выступала как основа технологий производства и социально значимой деятельности. Связь с практикой ограничена. Также наука была слабо связана с системой образования. Наука была делом небольшого числа людей.

Способы общения между учеными и формы трансляции знания, возникшие в 17 в., обеспечивали успешное развитие наук этой исторической эпохи, но по мере накопления объема научной информации потребовалось их изменение.

2) Вторая половина 18 – 19 вв. Формирование профессиональных ассоциаций ученых, коммуникация и деятельность в которых определялись, в первую очередь нормами и правилами научного поиска в рамках отдельной научной дисциплины. Исследователи, работавшие в различных областях знания, начинают объединяться в дисциплинарные научные сообщества. Данные объединения имели, как правило, национальный характер. Внутренняя коммуникация в данных сообществах протекает интенсивнее, чем внешняя (язык). В отличие от «Республики ученых», где складывались неформальные отношения между учеными, такие сообщества были формально организованы, в них проходили периодические собрания, имелись уставы. В отличие от первых академий они были организованы по дисциплинарному принципу, что делало более эффективным научный поиск. Одним из первых возникает сообщество немецких химиков в конце 18 в. Примеры: «Французская консерватория технических искусств и ремесел» (1795), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу» (1831).

Новые формы организации науки порождали и новые формы научной коммуникации. Главной формой трансляции научного знания становятся периодические научные журналы, вокруг которых ученые объединялись по интересам. Тенденция к специализации служила основой, при которой ученый уже не ставил задачу построения целостной картины мироздания. В его обязанности входило решение частных задач. Место частных писем, выступающих как научное сообщение, занимает статья в научном журнале. Статья приобретает особую значимость: в отличие от книги она меньше по объему, в ней не требуется излагать всю систему взглядов, поэтому время появления ее в свет сокращается. В отличие от письма, ориентированного на конкретного человека, статья была адресована анонимному читателю, что приводило к необходимости более тщательного выбора аргументов для обоснования выдвигаемых положений. Статья приобретает функции трансляции знания, предполагая преемственность с предшествующим знанием (институт ссылок), а также является заявкой на новое знание.

В этом процессе все более широкое применение находят национальные языки, вытесняя постепенно латынь, формируется научная терминология в рамках национальных языков.

Наряду с трансформациями форм трансляции научного знания в этот период обостряется и проблема воспроизводства субъекта науки. Все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров. Большинство существовавших и возникших в это время университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины. Открываются технические ВУЗы; первой была политехническая школа в Париже (1795). Растущий объем научной информации приводит к изменению всей системы обучения. Возникают специализации по отдельным областям научного знания, и образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин. В свою очередь это оказало обратное влияние на развитие науки, в частности на ее дифференциацию и становление конкретных научных дисциплин. Происходит систематизация знания по содержательному компоненту. Специальная подготовка научных кадров оформляла особую профессию научного работника, требующую специфического образования (структура и организация профессиональной деятельности).

3) 20 в. – Формируется т.н. Большая наука – включает в себя широкую сеть научно-исследовательских и информационных центров, лабораторий, ориентированных на решение исследовательских задач в соответствующей области знания, систему высшего и постдипломного образования, промышленные и производственные корпорации, связанные со структурами отраслевой науки. Резко возрастает число занятых в науке профессиональных исследователей. К концу 20 в. в мире насчитывалось более 5 млн. человек, занятых в науке. Более 15 тыс. научных дисциплин и междисциплинарных исследований. Сотни тысяч научных изданий.

На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации науки – крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Большая наука всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и с.-х. производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Возникновение Большой науки, в первую очередь, было обусловлено изменением характера её связи с производством. Вплоть до конца 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие производства, складывается единая система "наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль.

В условиях современной науки первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием науки. Концентрация и централизация науки вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства науки. На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие науки. Первоначально организация науки была почти исключительно привязана к системе университетов и др. высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Получает развитие такая форма организации науки, как научные центры отраслевого и комплексного характера. Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса). Централизация в системе руководства науки всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований.

Важное значение для науки имеют национальные особенности её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей науки в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию науки (например, в размерах и направленности ассигнований на науку). Однако результаты науки - научные знания являются интернациональными по своему существу.

В Большой науке возникает разнообразие типов научных сообществ. Официально функционирующие коллективы сочетаются с неформальными. Последние возникают и действуют как «незримые колледжи».

Наука как система фундаментальных и прикладных исследований

Классификация форм организации и проведения научных исследований:

1) фундаментальные научные исследования (ориентированы на приращение предметного знания, фиксируемого в форме наиболее общих представлений и законов);

2) прикладные исследования (ориентированы на приращение знания, используемого непосредственно для решения практических задач);

3) НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки).

С развитием НТП и активным внедрением наукоемких технологий в структуру основных типов деятельности современного общества данная типология все более обнаруживает свою ограниченность и неадекватность. Результаты фундаментальных исследований могут иметь непосредственную практическую ценность, а в результате прикладных исследований могут быть получены научные открытия . Теперь, когда научное сопровождение становится необходимым условием успешности и эффективности большинства форм и типов деятельности, нередко все три названные разновидности научных исследований пересекаются и взаимообуславливают друг друга. В таких случаях говорят о междисциплинарных или комплексных научных исследованиях. Примеры: научное сопровождение модернизации и реформирования экономической, социальной, культурной подсистем общества.

Реально функционирующая система научных исследований органично соединяет в себе две взаимосвязанные тенденции:

Инновации, производство новых знаний;

Преемственность в деятельности научных сообществ. Одной из форм такой преемственности является формирование и развитие научных школ.

Социальный заказ – это конкретная общественная потребность, актуальная для общества в целом или для определённой его части.

Научные школы. Понятие научного сообщества и его структура.

Научная школа – объединенный единой программой и общим стилем мышления коллектив исследователей, возглавляемый, как правило, известным и признанным ученым.

В науковедении различают классические и современные научные школы.

Классические научные школы – научно-исследовательские центры, возникшие в 19 в. на базе крупнейших европейских университетов, которые наряду с образовательными задачами решали и проблемы научной сферы.

В начале 20 в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму научного труда, им на смену пришли современные (дисциплинарные) школы . В отличие от классической научной школы здесь ослаблены функции обучения. Современные школы ориентируются на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Научно-исследовательская деятельность определяется не столько ролью и влиянием научного лидера школы, сколько базисными целевыми установками исследования. Таким образом, дисциплинарная научная школа превращается в научный коллектив.

Научное сообщество – совокупность ученых и их организаций, занятых решением общих профессиональных задач в результате коммуникации на основе общих принципов, норм и правил.

Понятие научного сообщества как общности (коллектива ) было введено в западной социологии науки в 1940-х гг. М. Полани; впоследствии оно стало фундаментальным представлением науковедения.

В теории Т. Куна понятие "научное сообщество" сопряжено с центральным для его концепции понятием " парадигма ". Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Согласно этим представлениям, научное сообщество состоит из исследователей определенной научной специальности, которые получили сходное образование и профессиональные навыки , в процессе обучения усвоили одну и ту же учебную литературу и извлекли из нее одни и те же уроки. Члены научного сообщества считают себя и рассматриваются другими в качестве единственных людей, ответственных за разработку той или иной системы разделяемых ими целей, включая и обучение учеников и последователей. В таких группах коммуникация бывает относительно полной, а профессиональные суждения относительно единодушными. Коммуникации же между обособленными научными сообществами иногда затруднительны; между отдельными сообществами может существовать соперничество и конкуренция. Каждое научное сообщество, по Куну, имеет свои собственный предмет исследования.

Очевидно, с т. зр. Куна, что научное сообщество существуют на множестве уровней. Наиболее глобальным является сообщество всех представителей естественных наук. Ниже в этой системе основных научных профессиональных групп располагается уровень сообществ физиков, химиков, астрономов, зоологов и т. п. Когда речь идет о сложившихся дисциплинах , то, по мнению Т. Куна, достаточными критериями принадлежности ученого к данному сообществу является их членство в профессиональных обществах и чтение научных журналов. На следующей ступени выделяются также большие подгруппы, например, по физике твердого тела, молекулярной физике, атомной физике и т. п.

В концепции Куна понятие научного сообщества коррелирует, таким образом, с понятием "дисциплина", но также и расходится с ним. Важно то, что любое научное сообщество не могло бы заниматься своей научной деятельностью без некоторой системы общепринятых представлений, ценностей, установок, мотиваций и методов, с помощью которых исследуется данная предметная область . Научное сообщество объединяет ученых, научная деятельность которых опирается на одни и те же правила и стандарты научной практики, их общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают, представляют собой предпосылки для нормального развития науки. С т. зр. Куна, зрелое научное сообщество в гораздо большей степени, чем любое другое профессиональное сообщество, изолировано от запросов непрофессионалов и повседневной жизни. По его мнению, нет ни одного другого профессионального сообщества, где индивидуальная творческая работа столь непосредственно была бы адресована другим членам данной профессиональной группы и зависела бы от их оценки.

Марксизм: понятие научного сообщества включалось в контекст социокультурной детерминации научной деятельности. Научное сообщество рассматривается как "социализированный орган познавательной деятельности общества", при этом общество в целом остается субъектом познания. В марксистской социологии науки и науковедении термин "научное сообщество" получил наибольшее распространение в широком смысле - для обозначения всех занятых научной деятельностью. Его использовали также и в более узких смыслах - для обозначения представителей конкретной научной дисциплины или междисциплинарного коллектива, работающего в том или ином научном направлении. Подчеркивалось, что научное сообщество представляет собой социальное образование, связанное с производством , хранением и передачей научных знаний. Оно обладает некоей целостностью , находится в определенных отношениях с обществом и располагает собственными механизмами воспроизводства и сохранения этой целостности. Главная задача сообщества – производство нового знания, но решение этой задачи невозможно без подготовки научных кадров и бесцельно без практического использования полученного знания.

В Большой науке возникает разнообразие типов научных сообществ. Официально функционирующие коллективы сочетаются с неформальными. Последние возникают и действуют как «незримые колледжи». В рамках «незримых колледжей» исследователи, работающие над определенной проблемой по интересам, обмениваются результатами и обсуждают их. «Незримые колледжи» могут возникать как в рамках одного исследовательского коллектива, так и в качестве объединения исследователей, работающих в разных коллективах, городах и странах.

Концепцию и термин "невидимый колледж" в западной социологии науки выдвинул Д. Прайс. Прайс показал, что некоторые, хотя и не все, ученые в определенной области исследования поддерживают высокий уровень неформальной коммуникации и что информация , полученная таким путем, имеет важное значение для эффективного развития данного научного направления и получения новых результатов. "Невидимый колледж" - это коммуникативная структура науки, обладающая высокой степенью разнородности. В "невидимый колледж" включаются не столько ученые, имеющие схожее образование, родственную специальность, изучившие одну и ту же литературу, но, прежде всего, объединенные общей научной парадигмой. Кроме того, для "невидимого колледжа" первостепенное значение имеют личные коммуникации ученых, независимые от их официального статуса и не жестко детерминированные его принадлежностью к институционализированному научному сообществу. Деятельность членов "невидимого колледжа" носит сугубо индивидуальный характер, часто они разделены географически, могут проживать в разных городах и даже странах. Включение ученого в "невидимый колледж" означает признание его личного научного вклада в развитие данного научного направления, высокую оценку его профессионального уровня и результатов исследований и отражает высокий неформальный статус ученого в научном сообществе. Участие в "невидимом колледже" добровольно и воспринимается учеными как ценность , определяющая мотивацию их научной активности. По мнению Прайса, "невидимый колледж" объединяет элиту взаимодействующих и наиболее продуктивных ученых в определенной исследовательской области. Члены "невидимого колледжа" могут состоять в личной переписке, встречаться на научных конференциях и симпозиумах, обмениваться оттисками научных публикаций.

Плюс: выше производительность труда благодаря большой частоте информационных контактов; но минус: отсутствие необходимой материальной базы. Симбиоз «незримых колледжей» с формально фиксированными коллективами.

философия наука социальный ученый

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - начале 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство науки как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.

До конца 19 в. наука оставалась "малой", занимая в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Тем самым происходит превращение "малой" науки в "большую". Наука включает 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов. 20 в. называют веком современной науки. Новые источники энергии и информационные технологии - перспективные направления современной науки. Возрастают тенденции интернационализации науки, а сама наука становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология, история. Современная наука всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и сельскохозяйственное производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

С расколом мира на два лагеря после Великой Октябрьской социалистической революции наука как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистических общественных отношений достижения науки в значительной мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие науки планируется в общегосударственном масштабе в интересах всего народа. На научной основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование общественных отношений, благодаря чему наука играет решающую роль как в деле создания материально-технической базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистическое общество открывает широчайший простор для новых успехов науки во имя интересов трудящихся.

Возникновение "большой" науки в первую очередь было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль. В эпоху научно-технической революции наука постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более "... выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки".

Роль науки в эпоху научно-технической революции столь непомерно возросла, что потребовалась новая шкала ее внутренней дифференциации. И речь уже не шла только о теоретиках и экспериментаторах. Стало очевидно, что в "большой" науке одни ученые более склоняются к эвристической поисковой деятельности - выдвижению новых идей, другие к аналитической и эксплуатационной - обоснованию имеющихся, третьи - к их проверки, четвертые - к приложению добытого научного знания.

Наряду с естественными и техническими науками всё большее значение в современном обществе приобретают общественные науки, задающие определённые ориентиры для его развития и изучающие человека во всём многообразии его проявлений. На этой основе происходит всё большее сближение естественных, технических и общественных наук.

В условиях современной науки первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием науки. Концентрация и централизация науки вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства наукой. На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие науки. Первоначально организация науки была почти исключительно привязана к системе университетов и др. высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности затрат на научную деятельность, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации науки. Получает развитие такая форма организации науки, как научные центры отраслевого (например, Пущинский центр биологических исследований АН СССР в Московской области) и комплексного характера (например, Новосибирский научный центр). Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса). Централизация в системе руководства наукой всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение получают неформальные проблемные объединения учёных - так называемые невидимые коллективы. Наряду с ними в рамках "большой" науки продолжают существовать и развиваться такие неформальные образования, как научные направления и научные школы, возникшие в условиях "малой" науки. В свою очередь, научные методы всё более применяются как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности. Массовый характер приобрела научная организация труда (НОТ), которая становится одним из главных рычагов повышения эффективности общественного производства. Внедряются автоматические системы управления производством (АСУ), создаваемые с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом научного управления всё в большей мере становится человеческий фактор, прежде всего в человеко-машинных системах. Результаты научных исследований используются для совершенствования принципов управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом. Как и всякое социальное применение науки, такое использование служит противоположным целям при капитализме и социализме.

Важное значение для науки имеют национальные особенности её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей науки в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию науки (например, в размерах и направленности ассигнований на науку). Однако результаты науки - научные знания являются интернациональными по своему существу.

Воспроизводство науки как социального института тесно связано с системой образования, подготовки научных кадров. В условиях современной научно-технической революции ощущается определённый разрыв между исторически сложившейся традицией обучения в средней и высшей школе и потребностями общества (в том числе и науки). С целью ликвидации этого разрыва в систему образования интенсивно внедряются новые методы обучения, использующие новейшие достижения науки - психологии, педагогики, кибернетики. Обучение в высшей школе обнаруживает тенденцию приближения к исследовательской практике науки и производства. В сфере образования познавательная функция науки тесно связана с задачей воспитания учащихся как полноценных членов общества, формирования у них определённой ценностной ориентации и нравственных качеств. Практика социальной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали, что идеал Просвещения, согласно которому всеобщее распространение научных знаний автоматически приведёт к воспитанию высоконравственных личностей и справедливой организации общества, является утопическим и ошибочным. Этого можно достигнуть только путём коренного изменения общественного строя, замены капитализма социализмом.

Для науки как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе нейтральна в морально-этическом плане. Нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (профессиональная этика учёного требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе ни перед чем не останавливающихся поисков истины), либо к деятельности по применению результатов науки, где проблема соотношения науки и нравственности встаёт с особой остротой, конкретно выступая в виде проблемы моральной ответственности учёных за социальные последствия, вызванные применением их открытий. Варварское использование науки милитаристами (опыты гитлеровцев на людях, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных действий прогрессивных учёных, направленных на предотвращение антигуманистического применения науки.

Изучение различных сторон науки ведётся целым рядом её специализированных отраслей, куда входят история науки, логика науки, социология науки, психология научного творчества и т.п. С середины 20 в. интенсивно развивается новый, комплексный подход к изучению науки, стремящийся к синтетическому познанию всех её многочисленных аспектов - науковедение.

Социальный институт науки - это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом. Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций. Роль и значение науки как социального института заключаются в системном изучении объектов, процессов и явлений природы, общества и мышления, их свойств, отношений и закономерностей в интересах жизнедеятельности людей.

Наука стала складываться в социальный институт в XVII-XVIII века, т.е. тогда, когда активно возникали многообразные связи между научными отраслями познания. Но ключевым моментом в становлении науки как социального института явилось масштабное строительство государственных научно-исследовательских институтов и лабораторий, оснащаемых сложной техникой, приборами, вычислительными машинами и т.д. уже в ХХ веке. Именно с этого времени наука превратилась в ведущую отрасль духовного и материального производства.

В наиболее развитых в научном, техническом и технологическом отношении странах во второй половине ХХ века на уровне правительств и общественных организаций осознали, что наука становится наиважнейшей областью общенародных интересов. Это произошло в силу того, что наука и технология интенсивно стали сливаться: наука все более технологизировалась, а технология становилась все в большей степени зависимой от результатов фундаментальных и прикладных наук.

Одной из наиболее развитых концепций науки как социального института является концепция американского социолога Р. Мертона (1910 - 2003). Она базируется на методологии структурно-функционального анализа, с позиций которого любой социальный институт, - это, прежде всего, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения.

Наука как социальный институт - это сообщество, имеющее:

• · представление об общности цели,
• · устойчивые традиции,
• · авторитет,
• · самоорганизацию.

В этом институте отсутствуют :

• · механизмы власти,
• · прямое принуждение,
• · фиксированное членство.

С точки зрения Мертона, цель науки как социального института - постоянный рост массива удостоверенного научного знания.

Р. Мертон сформулировал также четыре императива, которые регулируют деятельность научного сообщества: универсализм, коллективизм, организованный скептицизм и бескорыстие.

Универсализм . Научные высказывания должны быть универсальны, т. е. справедливы везде, где имеются аналогичные условия, а истинность утверждения не зависит от того, кем она высказана.

Коллективизм предписывает ученому передавать результаты своих исследований в пользование сообществу, научные результаты являются продуктом сотрудничества, образуют общее достояние.

Бескорыстие предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет никаких интересов.

Организованный скептицизм предполагает критическое отношение к результатам научных исследований. Ученый должен быть готов к критическому восприятию своего результата.

Превращение науки в один из социальных институтов общества совершается в историческом процессе ее институционализации - длительном процессе упорядочивания, стандартизации и формализации отношений по поводу производства научного знания.

В науке до XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний была книга (манускрипт, фолиант), в котором ученый излагал конечные результаты своих исследований, соотнося эти результаты с существующей картиной мира. Для обсуждения промежуточных результатов существовала переписка между учеными.

Письма ученых друг другу нередко носили форму научных сообщений, излагающих результаты отдельных исследований, их обсуждение, аргументацию и контраргументацию. Систематическая переписка велась на латыни - языке общения, доступном учёным разных стран Европы.

В XVII в. начинают формироваться организационно оформленные объединения ученых. Они формируют и общие средства научной информации - научные журналы, благодаря которым основную роль в научной коммуникации начинает играть статья .

Со второй половины XVII в. образуются национальные академии наук , предтечей которых стала Флорентийская Академия опытов (1657 - 1667 гг).

В конце XVIII - первой половине XIX в. в связи с увеличением объема научной и технической информации наряду с академиями начинают складываться новые ассоциации ученых.

В этот же период все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров, в том числе через университеты, первые из которых возникли еще в XII-XIII вв. Однако в конце XVIII -- начале XIX в. большинство существующих и возникающих университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины.

В XX в. можно говорить о стадии институализации науки как академической системы.

В науке функционируют также организационно неоформленные научные сообщества, наиболее распространенными формами которых являются «невидимый колледж» и «научная школа» .

Понятие «Невидимый колледж» введено Д. Берналом и детально разработано Д. Прайсом. Это форма существования дисциплинарного сообщества, объединяющая группу исследователей на основе коммуникационных связей , имеющих достаточно устойчивую структуру, функции и объем. Как правило, такие объединения возникают на основе развитых коммуникационных связей ученых, работающих над единой проблематикой. знание социолог мертон научный

«Научная школа» - это форма научного сообщества, формирующаяся на основе приверженности идеям, методам, теориям авторитетного лидера в той или иной научной дисциплине.

В середине XX в. начался этап институционализации науки, получивший название «Большой науки». Наиболее характерной чертой «большой науки» является ее огосударствление, превращение в орган и инструмент государственной политики .

Центральной проблемой современного этапа развития науки в России является преобразование статуса науки из объекта планового государственного управления и контроля, существующего в рамках государственного снабжения и обеспечения, в экономически и социально самостоятельный, активный социальный институт.

В подобной ситуации наука как социальный институт приобретает самостоятельное значение, приобретает роль влиятельного, равноправного партнера в сети социально-экономических взаимодействий, а учреждения науки получают реальный импульс к интенсивной научной работе -- залогу успеха в конкурентной среде.

Наука - это не только форма общественного сознания, направ­ленная на объективное отражение мира и снабжающая человече­ство пониманием закономерностей, но и социальный институт. Социальный институт – это компонент социальной структуры, специализирующейся на удовлетворении общественных потребностей, на основе организации совместной деятельности людей по ее удовлетворению (армия, милиция, институты).

Совместная деятельность в науке организуется на основе профессионального этоса, и включает 6 важнейших положений: 1-универсализм-стремление ученого к достижению maxфундаментального знания. 2-бескорыстие-главной ценностью ученого является достижение истины, которая стоит дороже денег. 3-организованный скептицизм. 4-коллективность научной деятельности - запрет на частную собственность в науке. 5-рациональность. 6-эмоциональная нейтральность («Не плакать, не смеяться, но понимать» - Спиноза).

В Западной Европе наука как социальный институт возникла в XVII в. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся ка­питалистическое производство и стала претендовать на определен­ную автономию. В системе общественного разделения труда на­ука в качестве социального института закрепила за собой специ­фические функции : нести ответственность за производство, экспертизу и внедрение научно-теоретического знания. Как со­циальный институт наукавключала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, науч­ные учреждения и организации.

Базовые особенности науки как социального института : 1)символы науки: степени, звания, мантии, герб. 2)утилитарные черты: лаборатории, кафедры, строения, институты. 3)кодекс поведения: контракт и нормы неформального поведения. 4)образцы поведения: жизнь великих ученых. 5)Соц.роли и статусы: доценты, профессора, академики, доктора. 6)идеология-обеспечение выживаемости человечества.

Функции науки как социального института :Явные функции : 1)интегративная - сплочение научного сообщества, 2)коммуникации - обеспечение общения. 3)трансляция опыта. 4)орагнизационная - обеспечение предсказуемости поведения человека, на основе включения его в совместную деятельность, ограниченную определенными рамками.Латентные функции и дисфункции : 1)повышение престижа человека, 2)обогащение, 3)манипулирование обществ мнением, 4)уклонение от армии.

Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Как со­циальный институт наука включает в себя следующие компо­ненты :совокупность знаний и их носителей; наличие специфических познавательных целей и задач; выполнение определенных функций; наличие специфических средств познания и учреждений; выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений; существование определенных санкций.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает образу «науки, поставленной на службу производству». В компетенцию институционализации включаются проблемы возникновения но­вых направлений научных исследований и научных специально­стей, формирование соответствующих им научных сообществ, вы­явление различных степеней институционализации. Возникает стремление различать когнитивную и профессиональную институционализацию. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, обеспечивающие материальные и социальные условия.

Социология науки исследует взаимоотношения института на­уки с социальной структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах, динамику групповых взаимодействий профессиональных и неформаль­ных сообществ ученых и условия развития науки в различных типах обществ.

Науковедение фиксирует общие тенденции развития и функ­ционирования науки, тяготеет к описательному характеру. Науковедческие исследования направлены на разработку теоретических основ политического и государствен­ного регулирования науки, выработку рекомендаций по повы­шению эффективности научной деятельности, принципов орга­низации, планирования и управления исследованием.

Область статистического изучения динамики информацион­ных массивов науки, потоков научной информации получила название наукометрия . Представляет собой применение методов ма­тематической статистики к анализу потока научных публика­ций, ссылочного аппарата, роста научных кадров, финзатрат.

В настоящее время институциональный подход является од­ной из доминирующих инстанций развития науки. Однако он име­ет недостатки: преувеличение роли формальных моментов, не­достаточное внимание к психологическим и социокультурным основам поведения людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальных возмож­ностей развития.

Отношение науки и власти:

А) Влияние власти на науку : 1)Политический аспект (финансирование фундаментальной науки для обеспечения последующего технологического прорыва государства; обеспечение науки военными заказами; создание положительного имиджа ученых государства; организация международных аспектов научной деятельности). 2)Управленческий аспект (планирование научной деятельности - статьи бюджета на науку; реформирование научных структур; обеспечение интеграции науки, производства и высшей школы; контроль за научной деятельностью). 3)Финансово-хозяйственный аспект (материально-техническое обеспечение научной деятельности - наукограды, технопарки; бюджетное финансирование и организация грантов).

Б) Влияние науки на власть : 1)Лоббирование интересов науки в госструктурах. 2)Борьба за научную автономию . 3)Отстаивание интересов ученых в международном масштабе. 4)Борьба за мир (ядерное оружие).

Сама наука обладает властными функциями и может функцио­нировать как форма власти и контроля. На практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. С точки зрения государства наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять пер­спективы для экономического роста и благосостояния народа. Развитая наука - показатель силы государства. Наличие научных достижений - экономический и междуна­родный статус государства, жесткий диктат власти неприемлем. Степень взаимосвязи науки и власти - при­влечение ученых к процессу обоснования важных го­сударственных и управленческих решений. В Европе и США ученые привлекаются к управлению. В России власть обеспечивает ученым скромное содержание, а ученые не несут ответственности за состояние дел в стране.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, уче­ные придерживаются объективных позиций, для НС неприемлемо вмешательство власти и народа. Следует учитывать различие фундамен­тальных (направлены на изучение универсума, требуют огромных вложений, отдача через десятилетия) и прикладных наук (решают те цели, поставленные производствен­ным процессом, автономия и независимость снижены). Это нерентабельная отрасль производства, сопряженная с высокой степенью риска. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритет­ных сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость госу­дарственного регулирования темпов и последствий научно-тех­нического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ори­ентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования на­уки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.