“Основной вопрос—зачем пол?”
Белл (1982)

Т еори ю В. Геодакяна можно свести к одной фразе:
Мужчины—подопытные кролики Природы.

Пол - это не столько способ размножения, как принято считать,
сколько способ асинхронной эволюции.
В. Геодакян (1991)

Для понимания явления пола недостаточно знаний его репродуктивной и рекомбинативной роли. Необходимо знать его эволюционную роль. Раз дельнополость включает два фундаментальных явления: скрещивание (объединение генетической информации родителей) и дифференциацию (разделение на два пола ). Наличие скрещивания отличает половые формы размножения от бесполых, наличие дифференциации—раздельнополые формы от гермафродитных. Классическая генетика, рассматривает, однако, только результаты скрещивания особей, поэтому некоторые явления, связанные с самой дифференциацией, не могут быть объяснены .

Новая теория рассматривает дифференциацию полов как выгодную для популяции форму информационного контакта со средой, как эволюционную специализацию по двум главным альтернативным аспектам эволюции: сохранения (консервативный) и изменения (оперативный).

Какие качества «приближают» мужской пол к среде и обеспечивают ему получение экологической информации? У мужского пола по сравнению с женским выше частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, уже норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое, рискованное поведение. Другая группа особенностей — огромная избыточность мужских гамет, их малые размеры и высокая подвижность, большая активность и мобильность самцов, и их склонность к полигамии. Длительные периоды беременности, кормления и заботы о потомстве у самок, фактически повышая эффективную концентрацию мужских особей, превращают мужской пол в «избыточный», стало быть, «дешевый», а женский — в дефицитный и более ценный.

Это приводит к тому, что отбор действует в основном за счет отстранения мужских особей, но большие потенциальные возможности позволяют им оплодотворить все женские (в панмиктной или полигамной популяции). В результате малое число мужских особей передает потомству столько же информации, сколько и большое число женских. Можно сказать, что канал связи с потомством у мужского пола шире, чем у женского. Наследственная информация полученная потомством от матерей лучше отражает распределение генотипов в популяции и в прошлых поколениях. Информация полученная от отцов более селективная, она отражает генотипы наиболее приспособленные к условиям среды.

Широкая норма реакции женских особей обеспечивает им более высокую онтогенетическую пластичность (адаптивность), позволяет покинуть зоны элиминации и дискомфорта и группироваться вокруг нормы популяции, то есть в стабильной среде уменьшить свою фенотипическую дисперсию. Узкая норма реакции мужского пола сохраняет их широкую фенотипическую дисперсию и делает их более подверженными отбору. Это означает, что мужской пол первым подвергается эволюционным изменениям.

В бесполых и гермафродитных популяциях информация от среды попадает ко всем особям:

В случае половой дифференциации последовательность появления контролирующей информации от среды следующая:
среда → мужской пол → женский пол

Следовательно, мужской пол можно рассматривать как эволюционный “авангард” популяции, а половой диморфизм по признаку как эволюционную “дистанцию” между полами и как “компас”, показывающий направление эволюции этого признака (“Филогенетическое правило полового диморфизма ”). Поэтому признаки чаще встречающиеся и более выраженные у самок должны иметь “атавистическую” природу, тогда как признаки более выраженные у самцов должны иметь “футуристическую” природу (поиск). Максимальный половой диморфизм должен наблюдаться по эволюционно молодым (новым) признакам.

У реципрокных гибридов дивергирующих форм по эволюционирующим (новым) признакам должен наблюдаться реципрокный “отцовский эффект ” (доминирование отцовской породы, линии). По дивергирующим признакам родителей должна доминировать отцовская форма, по конвергирующим—материнская. В частности, теория успешно предсказывает существование отцовского эффекта по всем хозяйственно-ценным признакам у сельскохозяйственных животных и растений.

Новый взгляд на эволюционную роль пола позволяет лучше понять многие явления, связанные с полом: половой диморфизм (ПД), соотношение полов (СП), роль половых хромосом (ПХ) и половых гормонов (ПГ), психологические различия между мужчинами и женщинами и др.

Вместо существующего раньше взгляда на основные характеристики раздельнополой популяции как на константы, специфичные для вида, предлагается новый: соотношение полов, дисперсия и половой диморфизм—переменные, регулируемые величины, тесно связанные с условиями среды . В стабильных условиях (оптимальная среда) они должны падать, а в изменчивых условиях (экстремальная среда)—расти. В первом случае эволюционная пластичность вида уменьшается, а во втором—увеличивается.

Половой диморфизм это “дистанция” между полами в процессе эволюции любого признака. Это генетическая информация, которая благодаря специализации полов на популяционном уровне уже попала в мужскую подсистему, но еще не достигла женской.

Информационный контакт организма со средой определяется и регулируется соотношением в нем мужских (андрогенов) и женских (эстрогенов) гормонов. Андрогены “приближают” (в информационном смысле) организм к среде, а эстрогены, наоборот, “удаляют” его от среды.

Вскрытые филогенетические и онтогенетические закономерности дифференциации полов сформулированы в виде правил .

До сих пор считалось, что деление на два пола необходимо для самовоспроизведения, что пол является способом размножения . А оказывается , что пол —это скорее способ эволюции .

Теория позволяет с единых позиций ответить на многие вопросы, на которые не может ответить теория полового отбора Дарвина и предсказать новые явления .

Медицина Появляется возможность объяснить половой диморфизм по многим болезням . Соотношение полов заболеваемости зависит от фазы взаимодействия популяции с вредным фактором среды.
Подробнее...

Подробнее о теории пола

Первая публикация: Мальчик или девочка. Соотношение полов—величина, регулируемая природой? (В. А. Геодакян). Наука и Жизнь, 1965, № 1, с.55–58.

Популярное изложение: Эволюционная теория пола . (А. Гордон). Программа «00:30» НТВ, 06.03.2002

Более полное научное изложение:

Наиболее свежая публикация: Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение . Геодакян В. А. Межд. Конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1–4 июня 1994, с. 8–17.

Copyright © 2005-2012 S. Geodakyan. All rights reserved.

Количественное соотношение полов, психологические и социальные различия между полами и др. Теория была предложена в 1965 году доктором биологических наук (генетиком) Вигеном Геодакяном.

Как отмечает В. Геодокян, с переходом человека от преимущественно биологической к преимущественно социальной эволюции резко увеличились темпы развития. Но получив беспрецедентную возможность изменять среду, человек вынужден меняться и сам. Таким образом, возникает система с обратной связью между человеком и средой, которая ускоряет эволюцию. Применение эволюционной теории пола, по мнению ее автора, должно быть плодотворным в комплексном изучении человека, прежде всего, при решении социальных проблем (Геодакян,1994).

Принадлежность к одному виду Homo sapiens обусловливает единство мужского и женского в рамках биологического мира. Однако, наличие репродуктивных анатомофизиологических различий между мужчинами и женщинами, дает основание биодетерминистам говорить о том, что каждый пол имеет свою биограму, выступает носителем специфического генетического кода, а значит имеет свою собственную биологическую роль, что обусловливает целый ряд социальных.

Изменения и сохранения — это основные противоположные параметры идеи эволюции. Эволюционирует как окружающая среда, так и сам человек. Однако среда всегда больше отдельных биологических систем. Поэтому именно изменения в окружающей мире определяют и диктуют развитие человека. Если от среды поступает деструктивная информация (эпидемии, холод, жара, хищники), система должна держаться на информационном расстоянии от среды, чтобы сохранить собственную стабильность и устойчивость. Но окружающий мир одновременно выступает и источником полезной информации, которая ориентирует человека, указывает каким образом ему необходимо меняться для того, чтобы выжить и удовлетворять собственные потребности. В этом случае система должна находиться в непосредственной близости от среды.

Согласно эволюционной теории пола В. Геодакяна, деление на мужской и женский пол, а именно на консервативную и оперативную составляющие человеческой биологической системы, выступает решением конфликта одновременных изменений и сохранений необходимой информации. Ученый отмечает, что если выделить два потока информации: генеративный (передача генетической информации от поколения к поколению, из прошлого в будущее) и экологический (передача информации от среды, из настоящего в будущее) — то можно легко увидеть, что два пола по разному участвуют в них. В процессе эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечили более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком, а мужского — с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола по сравнению с женским высокая частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, узкая норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое начало, рискованное поведение и другие качества, которые «приближают к среде». Все перечисленные признаки целенаправленно выносят мужской пол на амбразуру эволюции и обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации. Кроме того, длительные периоды беременности, большая смертность во время родов, кормления и заботы о потомстве у женщин фактически повышают эффективную концентрацию мужских особей в обществе, превращают мужской пол в «избыточный», следовательно, «дешевый», «экспериментальный», а женский — в дефицитный и более ценный.

В результате закон естественного отбора приобретает другие акценты. Он действует в основном за счет представителей мужского пола, поскольку он является более рискованно активным, «избыточным» и «дешевым». Таким образом, уменьшается популяция мужчин, однако, склонность к позволяет им в полной мере воспроизводить следующие поколения и передавать им необходимую генетическую информацию, которая представляет собой состояние среды на данный момент. В результате, генетическая информация, передаваемая поколением по женской линии, носит репрезентативный характер, поскольку основывается на консервативной составляющей эволюционного процесса, а по мужской — селективный характер, поскольку в большей степени основывается на законе естественного отбора.

Аналогичным образом биодетерминисты объясняют и возникновения психологических различий между мужчинами и женщинами. Более широкая, адаптивная, пластичная, норма реакции на изменения окружающей среды позволяет женщинам выходить из дискомфортных зон за счет конформности, способности к обучению, перевоспитания, то есть адаптивности. Для мужчин более узкая зона реакции на изменения среды делает этот путь невозможным. Только находчивость, сообразительность, рискованность и решительность могут обеспечить им выживание в дискомфортных условиях. Другими словами, женщина в большей степени приспосабливается к ситуации, а мужчина выходит из нее, найдя решение — дискомфорт стимулирует развитие.

Именно поэтому мужчины более успешны при решении новых, неординарных задач, требующих активного поиска. Женщины это решение совершенствуют. Если речь идет об освоении новых видов деятельности, языка или письменности, то здесь можно выделить две фазы: 1) поиска и освоения; 2) закрепления и совершенствования. Первая фаза, согласно теории, является более характерной для мужчин, а вторая — для женщин.

Новаторство в любом деле в результате биологической и социальной эволюции принадлежит мужчине. Мужская половина человечества первой осваивала все профессии и виды спорта. Даже вязание, в котором сейчас монополия женщин неоспорима, изобрели мужчины (Италия, XIII век). Роль авангарда принадлежит мужчинам и в склонности к некоторым болезням, и к большинству социальных пороков. Именно мужской пол чаще подвергается «новым» болезням, или, как их называют, болезням века, цивилизации, урбанизации, — атеросклерозу, раку, шизофрении, СПИДу, а также социальным порокам — алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т. д.

Следовательно, именно двойственный характер эволюции: одновременные изменения и сохранения необходимой для развития информации, провоцируют половой диморфизм.

В агрессивной, как природной, так и социальной среде, процесс отсутствует, поскольку в любых экстремальных условиях — землетрясения, голод, войны, болезни, переселения, репрессивные традиции и обычаи — различия между полами становятся заметнее. Мужчины становятся более маскулинными, а женщины более феминными. В этом случае каждый пол в едином процессе эволюции реализует собственную генетическую программу: консервативную (женскую) и оперативную (мужскую). Миссия мужчин — получать информацию от среды, проверять ее на следующих поколениях и платить за нее собственным здоровьем и жизнью (Геодакян,1990).

В стабильной среде, когда нет необходимости постоянных кардинальных изменений, ведущими выступают консервативные тенденции. В этом случае потребность в мужском поле со стороны общества меньше, а значит и половой диморфизм проявляется в меньшей степени. Физическая сила, выносливость, активность, рискованное поведение, любознательность, что так необходимы в дискомфортных условиях, теряют свою актуальность и значимость в стабильной как природной, так и социальной среде. Именно на этой почве, учитывая биодетерминистские теории, и появляется такое явление, как унификация полов.

По мнению биодетерминистов/-ок, мужской пол выступает буферной, защитной зоной вокруг женского ядра. Однако, если нет угрозы от среды, то и потребность в защите отпадает сама собой. В таком случае пользы от мужского пола человечеству как биологического вида нет никакой. С позиции , процесс унификации полов — это ничто иное, как одновременная феминизация мужчин, которые в комфортных условиях лишены активной эволюционной позиции, и маскулинизация женщин, которые постепенно изучают и осваивают открытые мужчинами новые сферы жизнедеятельности (Шевченко, 2011).

Литература:

Геодакян, В. А. (1–4 июня, 1994). Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение. Межд. конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен (с. 8–17). Москва.

Геодакян, В. А. (1990). Эволюционная теория пола. Природа , 8 , 60–69.

Шевченко, З. В. (26-27 травня, 2011 року). Проблема уніфікації статей: біологічна та соціальна складова процесу. Матеріали І Всеукраїнської науково-практичної конференції (с. 93–101). Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія».

И используется в различных областях научной деятельности: эволюции полового размножения , биологии растений и животных , медицине , социальной психологии , педагогике и других.

Разделение на два пола это специализация по сохранению и изменению информации в популяции. Один пол должен быть информационно более тесно связан со средой, и быть более чувствительным к её изменениям. Повышенная смертность мужского пола от всех факторов среды позволяет считать его оперативной экологической подсистемой популяции. Женский пол, как более стабильный, является консервативной подсистемой и сохраняет существующее распределение генотипов в популяции.

В эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечивали более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком, а мужского - с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола, по сравнению с женским, выше частота мутаций , меньше аддитивность наследования родительских признаков, уже норма реакции, выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое, рискованное поведение и другие качества, «приближающие к среде». Все они, целенаправленно вынося мужской пол на периферию распределения, обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации.

Другая группа особенностей - огромная избыточность мужских гамет , их малые размеры и высокая подвижность, большая активность и мобильность самцов, их склонность к полигамии и другие этолого-психологические свойства . Длительные периоды беременности, кормления и заботы о потомстве у самок, фактически повышая эффективную концентрацию мужских особей, превращают мужской пол в «избыточный», стало быть, «дешевый», а женский - в дефицитный и более ценный.

В результате консервативно-оперативной специализации полов происходит их асинхронная эволюция: новые признаки появляются сначала в оперативной подсистеме (мужской пол) и только потом попадают в консервативную (женский пол).

Мужской пол остается в опасных зонах и подвергается действию отбора. После действия отбора уменьшается доля мужских особей и сужается их генотипическая дисперсия. В движущей среде преобразования затрагивают и дисперсии полов и средние значения признака: норма реакции создает временный, фенотипический половой диморфизм, отбор - генотипический. Мужской пол получает новую экологическую информацию. Повышение смертности мужского пола увеличивает рождаемость мужских особей за счет отрицательной обратной связи.

Половой процесс и половая дифференциация действуют в противоположных направлениях: первый увеличивает разнообразие генотипов , а вторая - минимум в два раза ухудшает его. Поэтому называть «неодинаковую» пару гомологичных хромосом (ХY, ZW) «половыми», только из-за того, что они определяют пол, не совсем корректно. Гораздо больше оснований считать их «антиполовыми», так как именно они ухудшают главное достижение пола - комбинаторику признаков. Основная роль половых хромосом - эволюционная,- создание двух сдвинутых по времени форм (женской и мужской), для экономной эволюции.

Пол зиготы определяют при зачатии половые хромосомы. Дальше, до конца онтогенеза , полом управляют половые гормоны. У млекопитающих базовый пол - гомогаметный (XX) - женский; а производный пол - гетерогаметный (XY) - мужской. Он запускается Y-хромосомой, превращающей «бесполые» зачатки гонад эмбриона в семенники, продуцирующие андрогены. При отсутствии Y-хромосомы, те же ткани превращаются в яичники, продуцирующие эстрогены. У птиц базовый пол тоже гомогаметный (ZZ), но - мужской; а производный женский пол имеет гетерогаметную конституцию (ZW). Он запускается W-хромосомой, превращающей зачатки в яичники, продуцирующие эстрогены. При отсутствии W-хромосомы, те же ткани превращаются в семенники, продуцирующие андрогены. То есть, у млекопитающих андрогены сдвигают самцов от самок к среде, а у птиц - эстрогены удаляют самок от самцов и среды. В обоих случаях, мужской пол является «средовым», а женский - «системным». Половые гормоны определяют развитие не только признаков половой дифференциации (половой диморфизм), но и асимметрии мозга , рук и других частей тела (латеральный диморфизм). Эстрогены, расширяя норму реакции, позволяют женским фенотипам покинуть зоны отбора и сохраниться. Они действуют «центростремительно», удаляя и изолируя систему от среды. Андрогены - их химические антагонисты, действуют, наоборот - «центробежно», приближая систему к среде, подвергая её более интенсивному действию отбора и ускоряя эволюцию. Следовательно, андроген-эстрогенное соотношение регулирует интенсивность информационного контакта системы со средой.

Эволюционная теория пола рассматривает повышенную смертность мужского пола, как выгодную для популяции форму информационного контакта со средой, осуществляемую через элиминацию вредным фактором среды части особей популяции. Например, все «новые» болезни, болезни «века» или «цивилизации» (инфаркт, атеросклероз, гипертония и др. ), как правило, болезни мужского пола.

В изменчивых, экстремальных условиях среды, повышается смертность мужского пола и падает третичное соотношение полов популяции. Чем изменчивее среда, тем меньше остается в популяции мужских особей и, одновременно, тем больше их требуется для приспособления. Компенсировать понижение третичного соотношения полов можно только повысив вторичное. Иными словами, в экстремальных условиях среды будет одновременно повышаться и смертность и рождаемость мужских особей, - то есть будет расти их «оборачиваемость».

Отрицательная обратная связь реализуется у растений через количество пыльцы, а у животных - через интенсивность половой деятельности, старение, сродство и гибель гамет. При этом, малое количество пыльцы, интенсивная половая деятельность самцов, свежая сперма и старые яйцеклетки должны приводить к увеличению рождаемости мужских особей .

Для реализации популяционного механизма необходимо, чтобы вероятность иметь потомка данного пола различалась у разных особей и определялась их генотипом. При этом, должна существовать обратная зависимость между репродуктивным рангом данной особи и полом её потомства: чем выше репродуктивный ранг, тем больше должно быть потомков противоположного пола. В этом случае, регуляция может осуществляться на популяционном уровне - большим или меньшим участием в размножении особей, дающих в потомстве избыток самцов или самок.

Каждому потомку отец и мать передают примерно одинаковое количество генетической информации, но количество потомства, которому может передать генетическую информацию самец, несравненно больше количества, которому может передать информацию самка. Каждый самец, в принципе, может передать информацию всему потомству популяции, в то время, как самки такой возможности лишены. То есть, пропускная способность - «сечение» - канала связи самца с потомством значительно больше, чем сечение канала связи самки.

В строго моногамной популяции число отцов и матерей равно, то есть самцы и самки имеют одинаковое «сечение канала» связи с потомством. В случае полигинии, когда отцов меньше, чем матерей, самцы имеют большее «сечение» канала связи. В случае полиандрии - все наоборот.

Широкая норма реакции делает женский пол более изменчивым и пластичным в онтогенезе. Она позволяет особям женского пола покинуть зоны элиминации и дискомфорта, собраться в зоне комфорта и уменьшить фенотипическую дисперсию и смертность.

Более узкая норма реакции мужского пола не позволяет ему уменьшить фенотипическую дисперсию. Мужские особи остаются в зонах элиминации и дискомфорта и погибают, или не оставляют потомство. Это позволяет популяции за новую информацию «платить» в первую очередь жертвой мужских особей.

Высокая онтогенетическая пластичность женского пола обеспечивает ему высокую стабильность в филогенезе. В ряду поколений, женский пол более полно сохраняет имеющееся в популяции распределение генотипов. Генотипическое распределение мужского пола меняется гораздо сильнее. Следовательно, в филогенетическом плане более изменчив, пластичен мужской пол, а в онтогенетическом - наоборот, более пластичен и изменчив женский. Такое, на первый взгляд парадоксальное, распределение ролей в филогенезе и онтогенезе, на самом деле, последовательно и непротиворечиво реализует идею специализации полов по консервативной и оперативной задачам эволюции.

В стабильной среде все преобразования генетической информации затрагивают дисперсии полов, но не затрагивают средних значений признаков. Поэтому, половой диморфизм отсутствует. Возникает только разница в дисперсии, которая при переходе к следующему поколению исчезает. Однако, необходимо, чтобы генотипический половой диморфизм по норме реакции существовал заранее (в стабильной фазе), причём, генетическая информация о широкой норме реакции должна передаваться только по женской линии, а об узкой - только по мужской.

В движущей среде, фенотипическое распределение мужского пола, до действия отбора, примерно повторяет исходное генотипическое распределение. Широкая норма реакции женского пола приводит к сдвигу распределения фенотипов и к появлению временного - фенотипического - полового диморфизма. Женский пол покидает зоны отбора и дискомфорта, и сохраняет спектр прошлых генотипов. Возникшая разница между мужскими и женскими гаметами частично сохраняется и после оплодотворения, так как информация передаваемая через Y-хромосому никогда не попадает от отца к дочери . В пользу того, что часть генетической информации остается в мужской подсистеме и не попадает в женскую, свидетельствует также существование реципрокных эффектов, - то, что при гибридизации не безразлично из какой породы отец, а из какой мать.

Итак, разные сечение канала и норма реакции мужского и женского пола, в движущей среде, неизбежно приводят, уже в одном поколении, к возникновению генотипического полового диморфизма. В последующих поколениях, в движущей среде, он может накапливаться и расти.

Если перейти к филогенетическому масштабу времени, то у раздельнополых форм, после смены стабилизирующей среды на движущую, в течение многих поколений признак меняется только у мужского пола. У женского пола - сохраняется старое значение признака. Траектория эволюции признака раздваивается на мужскую и женскую ветви, происходит «расхождение» признака у двух полов - появление и рост генотипического полового диморфизма. Это - дивергентная фаза, в которой скорость эволюции признака больше у мужского пола.

Через некоторое время, когда исчерпываются возможности нормы реакции и других механизмов защиты женского пола, признак начинает меняться и у него. Генотипический половой диморфизм, достигнув своего оптимума, остается постоянным. Это - стационарная фаза, когда скорости эволюции признака у мужского и женского пола равны. Когда у мужского пола признак достигает нового эволюционно-стабильного значения, у женского пола он продолжает ещё меняться. Это - конвергентная фаза эволюции признака, когда скорость её больше у женского пола. Генотипический половой диморфизм постепенно уменьшается и, при слиянии признаков у двух полов, исчезает. Стало быть, фазы эволюции признака у мужского и женского пола сдвинуты во времени: у мужского пола они начинаются и кончаются раньше, чем у женского.

Так как эволюция признака всегда начинается с расширения его генотипической дисперсии и кончается её сужением, то в дивергентной фазе дисперсия шире у мужского пола, а в конвергентной - у женского. Значит, по половому диморфизму и дисперсии полов можно судить о направлении и фазе эволюции признака.

Все признаки можно разделить на три группы по степени различия между полами.

К первой группе отнесем те признаки, по которым между мужским и женским полом нет никакой разницы. К ним относятся качественные признаки, которые проявляются на уровне вида - общий для обоих полов план и принципиальное строение тела, число органов и многие другие. Половой диморфизм по этим признакам в норме отсутствует. Но он наблюдается в области патологии. У девочек чаще проявляются атавистические аномалии (возвраты или остановки развития), а у мальчиков - футуристические (поиск новых путей). Например, среди 4000 новорожденных детей с тремя почками девочек было в 2.5 раза больше, чем мальчиков, а среди 2000 детей с одной почкой было примерно в 2 раза больше мальчиков. Напомним, что у наших далеких предков в каждом сегменте тела имелась пара выделительных органов - метанефридиев. Следовательно, три почки у девочек - это возврат к предковому типу (атавистическое направление), а одна почка у мальчиков - футуристическая тенденция. Такая же картина наблюдается среди детей со сверхнормативным числом ребер, позвонков, зубов и т. д., то есть органов, претерпевших в процессе эволюции уменьшение числа - среди них больше девочек. Среди же новорожденных с их нехваткой больше мальчиков. Сходная картина наблюдается и в распределении врожденных пороков сердца и магистральных сосудов.

Ко второй группе относятся признаки, встречающиеся только у одного пола. Это первичные и вторичные половые признаки: половые органы, молочные железы, борода у человека, грива у льва, а также многие хозяйственные признаки (продукция молока, яиц, икры и т. д.). Половой диморфизм по ним носит генотипический характер, поскольку в фенотипе одного пола эти признаки отсутствуют, но наследственная информация об этих признаках записана в генотипе обоих полов. Поэтому, если они эволюционируют, то по ним должен существовать генотипический половой диморфизм. Обнаруживается он в виде реципрокных эффектов .

Третья группа признаков находится посередине между первой (половой диморфизм отсутствует) и второй группой (половой диморфизм носит абсолютный характер). К ней относятся признаки, которые встречаются и у мужского пола, и у женского, но распределены в популяции с разной частотой и степенью выраженности. Это количественные признаки: рост, вес, размеры и пропорции, многие морфофизиологические и этолого-психологические признаки . Половой диморфизм по ним проявляется как отношение их средний значений. Он справедлив для всей популяции, но может иметь обратное значение для отдельной пары особей. Именно этот половой диморфизм служит «компасом» эволюции признака.

Половой диморфизм тесно связан с эволюцией признака: он должен отсутствовать или быть минимальным для стабильных признаков и максимальным, наиболее четко выраженным, по филогенетически молодым (эволюционирующим) признакам. Как и две другие основные характеристики раздельнополой популяции - дисперсия и соотношение полов, половой диморфизм рассматривается не как константа, свойственная данному виду, как считалось раньше, а как переменная и регулируемая величина, тесно связанная с условиями среды и определяющая, в свою очередь, эволюционную пластичность признака. Поскольку в изменчивой, экстремальной среде требуется большая пластичность, чем в стабильной (оптимальной), то и половой диморфизм в стабильной среде должен уменьшаться, а в изменчивой - расти.

Половой диморфизм должен быть связан с репродуктивной структурой популяции: у строгих моногамов он должен быть минимальным, поскольку моногамы используют специализацию полов только на уровне организма; у полигамных же видов, полнее использующих преимущества дифференциации, он должен возрастать с ростом степени полигамии.

По признакам, присущим только одному полу (первичные и вторичные половые признаки, а также многие хозяйственно-ценные признаки: продукция яиц, молока, икры), половой диморфизм имеет абсолютный, организменный, характер. Поскольку в фенотипе одного пола эти признаки отсутствуют, о генотипическом половом диморфизме по ним можно судить по реципрокным эффектам. Если по «старым» (стабильным) признакам генетический вклад отца в потомка в среднем несколько меньше вклада матери (из-за материнского эффекта, обусловленного цитоплазматической наследственностью, гомогаметной конституцией и утробным развитием у млекопитающих), то по «новым» признакам, согласно эволюционной теории пола, должно существовать некоторое доминирование отцовских признаков над материнскими.

Отцовский эффект установлен по алкоголизму у человека, по инстинкту насиживания, скороспелости, яйценоскости и живому весу у кур, по динамике роста, числу позвонков и длине тонкого кишечника у свиней, по удою молока и продукции молочного жира у крупного рогатого скота. Наличие отцовского эффекта по удою и яйценоскости означает не что иное, как более высокую генотипическую «удойность» у быков и «яйценоскость» у петухов, чем у коров и кур тех же пород .

Так как женский пол специализируется больше по генетическому потоку информации и связям внутри популяции, у них должны быть лучше развиты язык и вербальные способности. Этологические особенности женского пола направлены на сохранение старого, уже освоенного и совершенствование уже найденных решений. Самки больше стремятся приспособиться к среде, выжить и оставить потомство. Поэтому они более податливы, больше подвержены влиянию среды и более эффективно обучаются.

С другой стороны, экологическая специализация мужского пола может объяснить их лучше развитые пространственно-зрительные способности, больше связанные со средой (защита, охота, борьба с врагами). Поведенческие особенности мужского пола направлены на изменение старого и имеют характер поиска новых решений. Они охотнее проявляют более рискованное, “исследовательское” поведение, хуже обучаются и менее конформны.

На основе эволюционного подхода был проведен анализ психологических различий между полами в вербальных и физических способностях, импульсивности и поиска ощущений , а также в процессе обучения , психологии творчества , различии в статусных предпочтениях и стремлении к власти и контролю. . Трофимова предложила добавление к теории Геодакяна в форме понятия "пропалывание ненужностей"(redundancy prunning) . Это понятие описывает тенденцию мужской части пола сокращать ненужные степени свободы нарушением принятых правил и условностей.

По утверждению Геодакяна, представления теории пола, об обособленности новой и старой информации на протяжении многих поколений, позволяет объяснить ряд непонятных явлений в антропологии . Так в туркменской популяции методом обобщённого портрета была обнаружена четкая разница по полу - женские портреты укладывались в один тип, а мужские - в два типа . Аналогичное явление наблюдал Р. М. Юсупов в краниологии башкир - женские черепа были близки к угро-финскому типу (в географическом плане это северо-западные соседи современных башкир), а мужские - к алтайскому, казахскому и другим (восточные и юго-восточные соседи) . В удмуртской популяции, дерматоглифика у женщин соответствовала северо-западному типу, а у мужчин - восточно-сибирскому . Л. Г. Кавгазова отметила сходство дерматоглифики болгар с турками, тогда как болгарки были ближе к литовцам. Женские формы фенотипов показывают исходный этнос, тогда как мужские формы - число источников и направление генных потоков. Факты приведенные выше, показывают угро-финское происхождение удмуртских и башкирских этносов, различающихся по культуре и языку. Четырёхмодальное распределение черепов мужской части популяции, по утверждению В. Геодакяна, объясняется влиянием трёх различных нашествий с юга и востока. Направление генных потоков в этих популяциях - с юго-востока на северо-запад, а для популяции болгар - с юга на север. Он утверждает также, что островная популяция (японская), в полном соответствии с теорией, является мономодальной для обоих полов .

В оптимальных, стабильных условиях среды, когда нет необходимости в высокой эволюционной пластичности, основные характеристики уменьшаются и имеют минимальное значение, - то есть падает рождаемость (одновременно и смертность) мальчиков, сокращается их разнообразие и разница между мужским и женским полом. Все это снижает эволюционную пластичность популяции. В экстремальных же условиях изменчивой среды, когда для быстрой адаптации требуется высокая эволюционная пластичность, идут обратные процессы: растут, одновременно, рождаемость и смертность (то есть «оборачиваемость») мужского пола, его разнообразие, чётче становится половой диморфизм. Все это повышает эволюционную пластичность популяции.

Признак эволюционирует - если по нему существует половой диморфизм, и стабилен - когда половой диморфизм отсутствует.

«Если по какому-либо признаку существует генотипический популяционный половой диморфизм , то этот признак эволюционирует от женской формы к мужской» .

Правило является частью «Эволюционной теории пола». С точки зрения системного подхода, примененного В. А. Геодакяном в 1965 г. к проблеме пола, половой диморфизм рассматривается как следствие асинхронной эволюции полов. Следовательно, половой диморфизм возникает только по эволюционирующим признакам. Это эволюционная «дистанция» между полами, которая появляется с началом эволюции признака и исчезает с её концом. Соответственно, половой диморфизм может быть следствием любого вида отбора , а не только полового, как считал Дарвин .

Если дисперсия признака у мужского пола больше, чем у женского - эволюция находится в дивергентной фазе , если дисперсии полов равны - фаза эволюции стационарная , если дисперсия больше у женского пола - то фаза конвергентная . Дисперсия - разнообразие признаков у мужского и женского пола.

По аналогии с соотношением полов для разных стадий онтогенеза , можно выделить также первичную, вторичную и третичную дисперсию полов. Поскольку дисперсия связана с признаками, а в зиготе большинство признаков ещё в потенции, под первичной дисперсией надо понимать те потенции, из которых будет реализован признак во взрослой дефинитивной стадии.

Было обнаружено, что женские потомки наследуют родительские признаки более аддитивно (промежуточное, среднеарифметическое наследование), чем мужские. Различия между самцами и самками мышей наблюдались для относительного веса надпочечников , тимуса , половых желез и гипофиза , а также генов, ответственных за двигательную активность .

Бóльшая фенотипическая дисперсия мужского пола является одним из основных положений эволюционной теории пола . Так как фенотипическая дисперсия отражает генотипическую, можно ожидать, что у мужских особей она должна быть шире за счет мутаций и неаддитивного наследования признаков. Степень связи генотипа с фенотипом (норма реакции) также определяет величину фенотипической дисперсии.

Можно сказать также, что для начальной, ювенильной стадии онтогенеза более характерна женская форма признака, а для дефинитивной, зрелой стадии - мужская. Другими словами, женские формы признаков с возрастом должны, как правило, ослабевать, а мужские формы - усиливаться.

На более тесную связь женского пола с начальной фазой онтогенеза обратил внимание ещё Дарвин . Он писал: «Во всем животном царстве, если мужской и женский пол отличаются друг от друга по внешнему виду, видоизменяется, за редкими исключениями, самец , а не самка , потому что последняя обыкновенно остается схожей с молодыми животными своего вида и с прочими членами всей группы» . Антропологи также отмечали близость женского типа с детским (более грацильные кости , слабовыраженные надбровные дуги , меньшее оволосение тела и др.).

Ярким примером может служить связь степени развития рогов , у разных видов оленей и антилоп , с возрастом их появления у самцов и самок: чем сильнее выражена рогатость у вида в целом, тем в более раннем возрасте появляются рога: сперва у самцов и позже у самок. Онтогенетическое правило полового диморфизма было подтверждено на 16 антропометрических признаках: относительная длина ног , предплечья , 4-го и 2-го пальцев , головной индекс, окружность зубной дуги , эпикантус , горбинка спинки носа , оволосение тела , лица и головы , концентрация эритроцитов в крови , частота пульса , скорость опорожнения желчного пузыря , асимметрия мозга , время реакции , ощущение горького вкуса фенилтиомочевины и обоняние .

«У реципрокных гибридов по дивергирующим признакам родителей должна доминировать отцовская форма (порода), а по конвергирующим - материнская.»

«Аномалии развития, имеющие „атавистическую“ природу чаще должны появляться у женского пола, а имеющие „футуристическую“ природу (поиск),- у мужского» . По видовым (и выше рангов общности) признакам (многоклеточность , теплокровность , число органов , план и принципиальное строение тела и др.) половой диморфизм в норме отсутствует. Он наблюдается только в области патологии и выражается в разной частоте появления тех или иных врожденных пороков развития у мужского и женского пола . Классификация (далеких предшественников,- среди них больше девочек. Среди же новорожденных с их нехваткой - наоборот, больше мальчиков. .

Правило было также проверено на материале врожденных пороков сердца и магистральных сосудов (32 тыс. случаев) . Было показано, что женские аномалии развития носят характер сохранения эмбриональных особенностей строения сердца, свойственных последним стадиям внутриутробного развития , или же признаков, свойственных видам, стоящим на более низких ступенях эволюционной лестницы (недалекое прошлое) (открытое овальное отверстие в межпредсердной перегородке и Боталлов проток). Элементы «мужских» пороков (стенозы, коарктации, транспозиция магистральных сосудов) имеют «футуристическую» природу (поиск).

Мюллера, устанавливающий связь между явлениями филогенеза и онтогенеза (онтогенез - краткое повторение филогенеза).

Если для простоты говорить не об организме в целом, а только об одном его признаке, то явление филогенеза - это динамика (появление и изменение) признака в эволюционном масштабе времени, в истории вида. Явление онтогенеза - это динамика признака в истории жизни особи. Следовательно, закон Геккеля-Мюллера связывает между собой онтогенетическую и филогенетическую динамики признака.

В 1965 г. В. А. Геодакяном была открыта закономерность, связывающая явление популяционного полового диморфизма с филогенезом . «Если по какому-либо признаку существует генотипический популяционный половой диморфизм, то этот признак эволюционирует от женской формы к мужской».

В 1983 г. им же была теоретически предсказана закономерность, связывающая явление полового диморфизма с онтогенезом . «Если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то в онтогенезе этот признак меняется, как правило, от женской формы к мужской».

Введем понятия двух форм признака, связанных с вектором времени, в каждом из трёх явлений (филогенеза, онтогенеза и полового диморфизма). В филогенезе признака будем различать его «атавистическую» и «футуристическую» формы, в онтогенезе признака - его «ювенильную» (молодую) и «дефинитивную» (взрослую) формы, а в популяционном половом диморфизме - его «женскую» и «мужскую» формы. Тогда обобщённую закономерность, связывающую явления филогенеза, онтогенеза и полового диморфизма, можно сформулировать как «правило соответствия» между атавистической , ювенильной и женской формами признаков, с одной стороны, и между футуристической , дефинитивной и мужской формами - с другой.

«Правило соответствия» можно распространить и на другие явления, системно связанные с филогенезом и онтогенезом (эволюцией), в которых можно выделить прошлую и будущую формы. Например, явление мутирования (филогенетический процесс возникновения генов), явление доминирования (онтогенетический процесс проявления генов), явление гетерозиса и реципрокных эффектов. На связь между явлениями филогенеза, онтогенеза, мутирования, доминирования и полового диморфизма указывают такие известные факты, как: более высокая степень спонтанных мутаций у мужского пола; более аддитивное наследование родительских признаков потомками женского пола, а значит, более доминантное наследование потомками мужского пола; , дают возможность зная одно явление предсказать два других. Известно, что у далеких филогенетических предшественников человека глаза были расположены латерально , их зрительные поля не перекрывались и каждый глаз был связан только с противоположным полушарием мозга - контралатерально. В процессе эволюции у некоторых позвоночных, в том числе и у предков человека, в связи с приобретением стереоскопического зрения, глаза переместились вперед. Это привело к перекрытию левого и правого зрительных полей и к появлению новых ипсилатеральных связей: левый глаз - левое полушарие, правый глаз - правое. Таким образом, появилась возможность иметь в одном месте зрительную информацию от левого и правого глаза, - для их сопоставления и измерения глубины. Стало быть, ипсилатеральные связи филогенетически более молодые, чем контралатеральные. На основании филогенетического правила, можно предсказать эволюционно более продвинутые ипси-связи у мужского пола, по сравнению с женским, - то есть половой диморфизм по доле ипси/контра волокон в зрительном нерве. На основании онтогенетического правила можно предсказать возрастание доли ипси волокон в онтогенезе. А поскольку зрительно-пространственные способности и объемное воображение тесно связаны со стереоскопией и ипси связями, то становится понятным, почему у мужчин они развиты лучше. Этим объясняются наблюдаемые различия мужчин и женщин в понимании геометрических задач, ориентировании и определении направлений, чтении чертежей и географических карт (см., напр., // Behavioral Neuroscience).

Применение тех же правил к обонятельному рецептору человека, приводит к выводу, что в филогенезе обоняние человека, в отличие от зрения, ухудшается. Поскольку, как было показано, у людей с возрастом происходит атрофия обонятельных волокон и их количество в обонятельном нерве неуклонно уменьшается , то можно предсказать, что их число у женщин должно быть больше, чем у мужчин.

Предсказание было подтверждено анализом 31814 больных с врожденными пороками сердца и магистральных сосудов. Сверхнормативные мышцы в 1,5 раза чаще обнаруживаются у мужчин, чем у женщин.

Критика теории пола в целом в литературе отсутствует. Критика отдельных аспектов иногда встречается. Например в книге Л. А. Гаврилова и Н. С. Гавриловой анализируются половые различия в продолжительности жизни . В отношении большей вариабельности признаков у самцов ответственной за их повышенную смертность, авторы отмечают, что «в данной гипотезе не раскрыт конкретный молекулярно-генетический механизм, приводящий к большей продолжительности жизни самок». И там же пишут, что этот недостаток, «может быть в принципе устранён в ходе дальнейшего развития и конкретизации данной гипотезы». Они считают, что предсказание теории о преобладании мужчин среди долгожителей не согласуется с фактами, поскольку, во-первых, «по мере роста продолжительности жизни растут и различия по этому признаку между мужчинами и женщинами» и, во-вторых, «в последние годы в развитых странах наблюдается ускоренное по сравнению с мужчинами снижение смертности женщин старших возрастов» . Они также считают, что «большая продолжительность жизни самок вовсе не является общебиологической закономерностью». Следует отметить, что вывод о большей продолжительности жизни самок у большинства изученных видов был сделан задолго до появления теории пола в целом ряде работ .

Положения теории о соотношении полов и "Феномен военных лет" обсуждались в работе В. Искрина

Поскольку сам Ч. Дарвин считал, что мужской пол меняется раньше, основное положение концепции В. Геодакяна, что эволюция полов происходит асинхронно, не противоречит теории эволюции Дарвина. В последнее время на Западе даже широко употребляется новый термин “male-driven evolution”. Теория В. Геодакяна дополняет и расширяет теорию полового отбора Ч. Дарвина отмечая, что половой диморфизм может возникнуть в результате любого (а не только полового) отбора. А. С. Кондрашов в классификации теорий пола поместил её в категорию “Гипотез немедленного преимущества” (immediate benefit) поскольку отбор среди “дешевых” самцов и мужских гамет более эффективен.

Теория В. Геодакяна анализирует процесс половой дифференциации, и поэтому не противоречит многочисленным теориям, пытающимся объяснить возникновение и поддержание полового размножения, поскольку они уделяют основное внимание процессу скрещивания.

Среди теорий раздельнополости, теория пола является более общей, чем например теория Паркера (1972), которая объясняет половую дифференциацию на уровне гамет и только у водных животных

Дополните информацию о персоне

Биография

Работал в ФИАН, Ин-тах Молекулярной Биологии, Биофизики, Общей генетики, Биологии развития, Институт человека.

С 1990 г. ведущий научный сотрудник Лаборатории биоакустики Института проблем экологии и эволюции РАН им. А.Н.Северцова.

Эволюционная Теория Пола

Первая публикация Вигена Артаваздовича Геодакяна, посвященная проблеме пола, появилась в 1965 году в научно-популярном журнале “Наука и Жизнь”. С тех пор вышло в свет более 150 работ, посвященных теории пола и смежным вопросам-длительности жизни, дифференциации мозга и рук, половым хромосомам, механизмам регуляции у растений и животных, порокам сердца и другим болезням и даже культуре. О теории неоднократно писали на страницах периодической печати. В. А. Геодакян выступал с сообщениями на многих отечественных и международных конгрессах конференциях и симпозиумах, им прочитаны сотни лекций. Две конференции были посвящены исключительно теории (Санкт-Петербург, Россия, 1990, 1992). Теория уже вошла в учебники (В. Васильченко, 1986, 2005; А.А.Ткаченко и др. 2001; Н. Иконникова, 1999) и включена в программы преподавания ряда Российских (Физтех, МИФИ, РГГУ) и зарубежных (Тель-Авивский университет) университетов и институтов.

Научные интересы

• теоретическая эволюционная биология
• генетика
• нейробиология
• теории систем, информации и др.

Публикации

• Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации. Пробл. передачи информ. 1965a, т. 1, № 1, с. 105–112.
• Геодакян В. А. О существовании обратной связи, регулирующей соотношение полов. В кн.: Проблемы кибернетики. М.: Физматгиз, 1965б, вып. 13, с. 187–194.
• Геодакян В. А., Кособутский В. И. Регуляция соотношения полов механизмом обратной связи. ДАН СССР, 1967, т. 173, № 4, с. 938–941.
• Геодакян В. А., Кособутский В. И., Билева Д. С. Регуляция ооотношения полов отрицательной обратной связью. Генетика, I967, № 9, с. 15З–163.
• Дифференциация на постоянную и оперативную память в генетических системах. Геодакян В. А., Материалы конференции «Структурные уровни биосистем» 1967.
• Геодакян В. А., Смирнов Н. Н. Половой диморфизм и эволюция низших ракообразных. В сб.: Проблемы эволюции. (Н.Н.Воронцов ред.). Новосибирск, Наука, 1968, т. 1, с. 30–36.
• Геодакян В. А., Кособутский В. И. Природа обратной связи, регулирующей пол. Генетика, 1969, т.5, № 6, с. 119–126.
• Организация систем живых и неживых. Геодакян В. А. В сб.: Системные исследования, М., Наука, 1970, с. 49–62.
• Врожденные пороки сердца и пол. Геодакян В. А., Шерман А. Л. Экспериментальная хирургия и анестезиология. 1970, № 2, с. 18–23.
• Геодакян В. А. Теория систем и специальные науки. В кн.: Материалы по истории и перспективам развития системного подхода и общей теории систем. М., Наука, 1971, с. 17.
• Геодакян В. А. Кибернетика и развитие. Онтогенез, 1971, т. 2, № 6, с. 653–654.
• О дифференциации систем на две сопряженные подсистемы. Геодакян В. А. В кн.: Проблемы биокибернетики. Управление и информационные процессы в живой природе. М., Наука, 1971, с. 26.
• Связь врожденных аномалий развития с полом. Геодакян В. А., Шерман А. Л. Жypн. общ. биологии, 1971, т. 32, № 4, с. 417–424.
• Врожденные аномалии сердца. Геодакян В. А. Шерман А. Л. В кн.: Проблемы биокибернетики. Управление и информационные процессы в живой природе. М., Наука, 1971, с. 196-198.
• О структуре самовоспроизводящихся систем. Геодакян В. А. В сб.: Развитие концепции структурных уровней в биологии. М., Наука. 1972а. с. 371–379.
• О структуре эволюционирующих систем. Геодакян В. А. В кн.: Проблемы кибернетики. М., Наука, 1972б, вып. 25, с. 81–91.
• Дифференциальная смертность полов и норма реакции. Геодакян В. А. Биол. журн. Армении, 1973, т. 26, № 6, с. 3–11.
• Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Геодакян В. А. Журн. общ. биологии, 1974, т. 35, № 3, с. 376–385.
• Концепция информации и живые системы. Геодакян В. А. Журн. общ. биологии, 1975, т. 36, № 3, с. 336–347.
• Геодакян В. А. Этологический половой диморфизм. В кн.: Групповое поведение животных. М., Наука, 1976, с. 64–67.
• Количество пыльцы как регулятор эволюционной пластичности перекрестноопыляющихся растений. Геодакян В. А. ДАН СССР, 1977а. т. 234, № 6. с. 1460–1463. English Translation
• Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов. В кн.: Математические методы в биологии. К., 1977б, с. 84–106.
• Геодакян В. А. Эволюционная специализация полов по тенденциям стабилизирующего и ведущего отбора. 3-й съезд Всес. общества генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова. Тез. докл., Л., 1977в, II(I), с. 46–47.
• Геодакян В. А. Количество пыльцы как передатчик экологической информации и регулятор эволюционной пластичности растений. Жypн. общ. биологии. 1978, т. 39, № 5, с. 743–753.
• Геодакян В. А. Количество пыльцы как регулятор эволюционной пластичности перекрестно-опыляющихся растений. В сб.: XIV Международный генетический конгр. Секционные заседания. Тез. докл., ч. II, М., Наука. 1978, с. 49.
• Этологические особенности связанные с полом. Геодакян В. А. II Съезд Всесоюзного териологичес- кого о-ва. Тез. докл., М., Наука, 1978, с. 215–216.
• Геодакян В. А. О возможности существования адаптивного отбора сперматозоидов. III Всесоюзная конф. по биологической и медицинской кибернетике. Тез. докл. М. - Сухуми, 1978, с. 244–247.
• О существовании “отцовского эффекта” при наследовании эволюционных признаков. Геодакян В. А. Докл. АН СССР, 1979, т. 248, № 1, с. 230–234.
• Асимметрия мозга и пол. Геодакян В. А. Матер. II Всес. Симп. «Антропогенетика, антропология и спорт», Винница, 18-20 ноября, 1980, т. 2, с. 331–332.
• Половой диморфизм и “отцовский эффект”. Геодакян В. А. Журн. общ. биологии, 1981а, т. 42, № 5, с. 657–668.
• Геодакян В. А. Эволюционная трактовка реципрокных эффектов. 4-й съезд Всес. общества генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова. Тез. докл., Кишинёв, Штииница 1981б, ч. I, с. 57–58.
• Половой диморфизм и эволюция длительности онтогенеза и его стадий. Геодакян В. А. ДАН СССР, 1982а, т. 263, № 6, с. 1475–1480.
• Геодакян В. А. Дальнейшее развитие генетико-экологической теории дифференциации полов. В сб.: Математические методы в биологии, Киев, Наукова думка, 1982б, с. 46–60.
• Геодакян В. А. Правила Бергмана и Аллена в свете новой концепции пола. Млекопитающие СССР. Тез. Ш Всес. съезда териологического общества. М., 1982в, с. 172.
• Онтогенетическое правило полового диморфизма. Геодакян В. А. ДАН СССР, 1983a, т. 269, № 2, с. 477–481.
• Эволюционная логика дифференциации полов и долголетие. Геодакян В. А. Природа, 1983б, № 1, с. 70–80.
• Геодакян В. А. Половой диморфизм в картине старения и смертности человека. В кн.: Проблемы биологии старения, М., Наука, 1983в, с. 103–110.
• Системный подход и закономерности в биологии. Геодакян В. А. В кн.: Системные исследования. М., Наука, 1984а, с. 329–338.
• Геодакян В. А. Генетико-экологическая трактовка латерализации мозга и половых различий. В сб.: Теория, методология и практика системных исследований (Тез. докл. Всес. конф. секция 9), М., 1984б, с. 21–24.
• О некоторых закономерностях и явлениях, связанных с полом. Геодакян В. А. В сб.: Вероятностные методы в биологии, Киев, Ин-т математики АН УССР, 1985, с. 19–41.
• Существует ли отрицательная обратная связь в определении пола? Геодакян В. А., Геодакян С. В. Журнал общей биологии, 1985, т. 46, № 2, с. 201–216.
• О теоретической биологии. Геодакян В. А. В сб.: Методологические аспекты эволюционного учения. Киев., Наукова думка, 1986, с. 73–86.
• Половой диморфизм. Геодакян В. А. Биол. журн. Армении. 1986, т. 39, № 10, с. 823–834.
• Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. Геодакян В. А. В кн.: Системные исследования. М., Наука, 1986, с. 355–376.
• Геодакян В. А. Дифференциация полов и экологический стресс. В кн.: Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования. Ростов-Дон, 1986, с. 88.
• Геодакян С. В., Геодакян В. А. Гаметы. с. 75; Пол. с.239–241; Половая система. с. 242–244; Размножение. с. 253–255; Чередование поколений. с. 326–327. В кн.: Энциклопедический словарь юного биолога. М., Педагогика, 1986, 352 с.
• Онтогенетическое и тератологическое правила полового диморфизма. Геодакян В. А. V Съезд ВОГИС, Тез., т. I, М., 1987, с. 56.
• Эволюционная логика дифференциации полов в филогенезе и онтогенезе. Геодакян В. А. Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1987.
• Отрицательная обратная связь регулирующая половой диморфизм и дисперсию полов. Геодакян В. А. Towards a New Synthesis in Evolut. Biol. Proc. Intern. Symp. Praha. 1987. Czech. Ac. Sci. p. 171–173. перевод с английского.
• Теория дифференциации полов в проблемах человека. Геодакян В. А. Человек в системе наук. М., Наука, 1989, с. 171–189.
• Пансексуализация и антропогенез. Геодакян В. А. 3-я школа-семинар по генетике и селекции животных. 1989, Новосибирск, с. 23.
• Эволюционная теория пола. Геодакян В. А. Природа. 1991, № 8. с. 60–69. English Translation
• Эволюционная логика функциональной асимметрии мозга. Геодакян В. А. Докл. АН. 1992, т. 324, № 6, с. 1327–1331.
• Асинхронная асимметрия. Геодакян В. А. Журн. высш. нерв. деятельности. 1993, т. 43, № 3, с. 543–561.
• Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение. Геодакян В. А. Межд. Конф.: Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен. Москва, 1–4 июня 1994, с. 8–17.
• Половые хромосомы: для чего они? (Новая концепция). Геодакян В. А. Докл. АН. 1996, т. 346, с. 565–569.
• Об эволюционной близорукости экологических концепций (От экологической религии к экологической науке). Геодакян В. А. Доклад на Международной конференции: Философия экологического образования. (Москва. 16-18 января 1996г.).
• Экология, эволюция, пол, левшество. Геодакян В. А. 1-ая Российская конференция по экологической психологии. Декабрь 1996 г.
• Новая концепция леворукости. Геодакян В. А., Геодакян К. В. Докл. РАН. 1997, т. 356, № 6, с. 838–842. English Translation
• Эволюция асимметрии, сексуальности и культуры (что такое культура с точки зрения теоретической биологии). Геодакян В. А. Тр. Междунар. Симп.: Взаимодействие человека и культуры: теоретико-информационный подход. Информационное мировоззрение и эстетика. 1998, с. 116–143.
• Эволюционная роль половых хромосом (новая концепция). Геодакян В. А. Генетика. 1998, т. 34, № 8, с. 1171–1184.
• Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм. Геодакян В. А. Известия Академии Наук, Серия Биологическая, 2000, № 2, с. 133-148.
• Homo sapiens на пути к асимметризации (Теория асинхронной эволюции полушарий и цис-транс трактовка левшества). Геодакян В.А. Антропология на пороге Ш Тысячелетия. Москва 2003, т. 1, с. 170–201.
• Изоморфизм: асинхронный пол – асинхронная асимметрия. Геодакян В. А. Материалы Международных чтений, посвященных 100-летию со дня рождения член-корр. АН СССР, акад. АН АрмССР Э.А.Асратяна. 30 мая 2003.
• Конвергентная эволюция фенотипа, асимметрии и сексуальности к культуре. Геодакян В.А. Сексология и сексопатология. 2003. № 6. с. 2-8. № 7. с. 2-6. № 8. с. 2-7.
• Терроризма – проблема психологии цис мужчин (левшей) Геодакян В. А. 3-я Российская конференция по экологической психологии. 15-17 Сентября 2003 г, с. 24-27. I Экопсихология: методология, теория и эксперимент.
• Эволюционная биология в «синхронном тупике». Геодакян В.А. XVIII Любищевские чтения. Современные проблемы эволюции. Ульяновск, 2004.
• Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела Геодакян В.А. Успехи физиологических наук. 2005. Т. 36. № 1. с. 24-53.
• Гормональный пол. Геодакян В. А. XIX Любищевские чтения. «Современные проблемы эволюции». Ульяновск, 5-7 апреля 2005 года.
• Эволюционная роль рака. Негэнтропийная концепция. Геодакян В.А. Материалы Международной Конференции "Генетика в России и мире" посвященной 40 летию Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН 28 июня – 2 июля 2006 г. Москва Стр. 45 (242).
• Системные корни эволюции человека и общества: роль половых гормонов. Геодакян В. А. Межд. Научная Конф. «Информационная культура общества и личности в ХХI веке». Краснодар-20-23 сентября, 2006, с. 75-80.
• Почему ранние и поздние дети разные? Геодакян В.А. Межд. конф. «Информационные и коммуникационные науки в изменяющейся России» Краснодар, 2007, с. 150-153.
• Бинарно-сопряженные дифференциации, информация, культура. Геодакян В.А. «Информация, время, творчество» Тез. Докл. Межд. Конф. «Новые методы в исследованиях художественного творчества» и Межд. Симп. «Информационный подход к исследованию культуры и искусства» ред. В. М. Петров, А.В. Харуто, Москва, 2007, с. 195-204.
• Эволюционная роль асимметризации организмов, мозга и тела (Модель и правило правой руки). Геодакян В.А. ХХ съезд физиолог. общества им. И.П. Павлова. Симпозиум: "Функциональная межполушарная асимметрия". Тезисы докладов. 4-8 июня 2007 г. Москва. С. 28.
• Энтропия и информация в естествознании и культуре. Геодакян В.А. В сб.: "Теория информации и искусствознание", 2008. Вып. Ин-т искусствознания под эгидой Межд. Акад. Информатики.

«Девушку мы любим за то, что она такая, как есть,
юношу за то, что он обещает в будущем...»

Гёте И.В. , Из моей жизни. Поэзия и правда /
Собрание сочинений в 10-ти томах, Том 3, М.,
«Художественная литература», 1976 г., с. 510.

По гипотезе В.А. Геодакяна мужчины и женщины не хуже и не лучше друг друга - они по-разному специализированы…

Так, женщины более приспособлены к стандартным ситуациям, но большинство эволюционно молодых признаков раньше возникает у мужчин (не только выгодных, но и вредных). Образно можно сказать, что мужчины в определённом смысле «экспериментальные особи», а женщины - носители успешных, уже опробованных решений.

«… мужчины охотнее берутся за новые, требующие поиска, неординарные задачи (часто выполняя их вчерне), а женщины лучше доводят решение знакомых задач до совершенства. Не потому ли они преуспевают в тех видах деятельности, в которых можно обойтись хорошо отшлифованными навыками, например в работе на конвейере?

Если овладение речью, письмом, любым ремеслом рассмотреть в эволюционном аспекте, можно выделить фазу поиска (нахождения новых решений), освоения и фазу закрепления, совершенствования. Мужское преимущество в первой фазе и женское во второй выявлено в специальных исследованиях. Новаторство в любом деле - миссия мужского пола. Мужчины первыми осваивали все профессии, виды спорта, даже вязание, в котором сейчас монополия женщин неоспорима, изобрели мужчины (Италия, XIII в.).

Роль авангарда принадлежит мужчинам и в подверженности некоторым болезням и социальным порокам. Именно мужской пол чаще подвержен «новым» болезням, или, как их называют, болезням века, цивилизации, урбанизации - атеросклерозу, раку, шизофрении, СПИД"у, а также социальным порокам - алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т.д. [...]

Поскольку диморфное состояние признака свидетельствует о том, что он на «эволюционном марше», максимальными должны быть различия по самым последним эволюционным приобретениям человека - абстрактному мышлению, творческим способностям, пространственному воображению, юмору, именно они должны преобладать у мужчин. И действительно, выдающиеся учёные, композиторы, художники, писатели, режиссеры - в основном мужчины, а среди исполнителей много женщин».

Геодакян В.А., Эволюционная теория пола, журнал «Природа», 1991 г. N 8, c.

«Согласно теории московского ученого В.А. Геодакяна , процесс самовоспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность - консервативный фактор, стремящийся сохранить неизменными у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которой возникают новые признаки.

Самки олицетворяют как бы постоянную «память», а самцы-оперативную, временную «память» вида.

Поток информации от среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с условиями внешней среды. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищённого самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками.

Согласно эволюционной теории пола, норма реакции женских особей, то есть их адаптивность (пластичность) в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Например, при наступлении ледникового периода широкая норма реакции самок у далёких наших предков позволяла им «делать» гуще шерсть или толще подкожный жир и выжить. Узкая норма реакции самцов этого не позволяла, поэтому из них выживали и передавали свои гены потомкам только самые генотипически «лохматые» и «жирные». С появлением культуры (огня, шубы, жилища) наряду с ними выживали и добивались успеха у самок ещё и «изобретатели» этой культуры. То есть культура (шуба) выполняет роль фенотипа (шерсти).

Вследствие разной нормы реакций у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин - находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск).

Поэтому новые задачи, которые решаются впервые, но их можно решить кое-как (максимальные требования к новизне и минимальные - к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, - женщины».

Кон И.С. , Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2006 г., с. 475-476.